Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-15923/2021[88-15920/2021]

N 88-15920/2021

N 2-931/2020

город Саратов 23 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к Москалевой Т. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Москалевой Т. В. к публичному акционерному обществу Сбербанк России, Фроленковой В. Ф. о возложении обязанности признать завещательное распоряжение недействительным, признании права собственности на денежный вклад, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Пензенского отделения N 8624 на определение Железнодорожного районного суда города Пензы от 22.12.2020, апелляционное определение Пензенского областного суда от 03.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с заявлением к Москалевой Т.В. о взыскании судебных расходов, указав, что как ответчик по гражданскому делу вынуждено было воспользоваться услугами по оказанию юридической помощи, понести расходы по оплате услуг представителя.

Определением Железнодорожного районного суда города Пензы от 22.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 03.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице Пензенского отделения N ставится вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда города Пензы находилось гражданское дело по иску Москалевой Т. В. к публичному акционерному обществу Сбербанк России, Фроленковой В. Ф. о возложении обязанности признать завещательное распоряжение недействительным, признании права собственности на денежный вклад.

Решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 25.09.2020 в удовлетворении исковых требований Москалевой Т.В. отказано.

Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг и представленных доказательств, существующих тарифов на оказание аналогичных услуг.

Исходя из доказанности факта несения судебных расходов, а также из наличия причинной связи между понесенными ответчиком расходами и делом, рассматриваемым в суде, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Москалевой Т.В. в пользу Банка судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив размер до 40000 руб.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Железнодорожного районного суда города Пензы от 22.12.2020, апелляционное определение Пензенского областного суда от 03.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Пензенского отделения N - без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова