Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-15924/2021[88-15923/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе Фирсовой Т. В. на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Фирсова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фирсовой Т.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Фирсова Т.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", площадью 20, 40 кв.м, и, соответственно, обязана нести плату за пользование коммунальными услугами и расходы по содержанию общего имущества.

Плата за коммунальную услугу по ТКО определяется на основании единого тарифа регионального оператора, утвержденного региональной службой по тарифам (РСТ Нижегородской области) и норматива накопления ТКО.

Согласно решению РСТ Нижегородской области от 20 декабря 2018 года 56/21 единый тариф на услуги АО "Нижэкология-НН" для населения собственников жилых помещений и исполнителей коммунальной услуги составил с 1 января 2019 по 30 июня 2019 - 554, 73 руб. /куб.м, с 1 июля 2019 по 31 декабря 2019 года - 554, 63 руб. /куб.м.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26 декабря 2018 года N 905 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области" утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов: индивидуальные жилые дома в г. Нижнем Новгороде, 1 проживающий, 276, 79 кг/год, 2, 87 м3/год, индивидуальные жилые дома в других населенных пунктах, 1 проживающий, 194, 16 кг/год, 2, 33 м3/год, многоквартирные дома, 1 кв. м площади, 8, 88 кг/год, 0, 10 м3/год.

Согласно квитанции по начислению жилищно-коммунальных услуг, выдаваемых ООО "Центр-СБК", истцу в спорный период норматив накопления ТКО утвержден с 1 кв.м, общей площади жилого помещения и составляет 0, 008333, ежемесячный размер платы до 30 июня 2019 года составлял 56, 58 руб, после 01 июля 2019 года -53, 75 руб.

В соответствии с п. 148(44) Правил N354, в случае временного отсутствия потребители коммунальной услуги по обращению с ТКО имеют право на ее перерасчет, то есть соразмерное уменьшение платы в зависимости от количества отсутствующих жильцов.

При этом порядок перерасчета платы при отсутствии временно или постоянно зарегистрированных граждан за коммунальную услугу по обращению с ТКО в Нижегородской области при начислении платы, исходя из общей площади жилого помещения, Правилами N 354 не определен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пришел к выводу, что оснований для перерасчета истцу суммы платы за предоставленные услуги за указанный истцом период не имеется.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в случае отсутствия в жилом помещении собственники не могут быть освобождены от уплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, и истец в данном случае не вправе отказаться от исполнения договора предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фирсовой Т. В. -без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова