Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-16503/2021[88-16712/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Серебрякова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой Е. А. к Сумеркину Н. В. о выселении из жилого помещения

по кассационному представлению прокуратуры Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2021, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, выслушав объяснения представителя Агаповой Е.А. по доверенности Сартакова Е.А, возражавшего против доводов кассационного представления, заключение прокурора Серебрякова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Агапова Е.А. обратилась в суд с иском к Сумеркину Н.В. о выселении из жилого помещения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что 27.09.2010 между Агаповой С.А. (даритель) и Агаповой Е.А. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры N дома N поселка "адрес".

Переход права собственности Агаповой Е.А. на указанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

Агапова Е.А. и Сумеркин Н.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 322 Одинцовского судебного района Московской области от 21.01.2020.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора дарения право пользования спорной квартирой за ответчиком сохраняется.

Суд первой инстанции указал, что приняв в дар квартиру по договору дарения, истица согласилась с условиями договора. Правом отказа принять дар с обременением в виде сохранения права пользования квартирой ответчиком Агапова Е.А. не воспользовалась.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что Сумеркин Н.В. является бывшим членом семьи собственника квартиры и в силу закона после прекращения брака право пользования жилым помещением за ним не сохраняется. Соглашения между собственником и ответчиком о праве пользования спорной квартиры не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того, при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы: Агапова Е.А, Сумеркин С.Н, Сумеркин Н.В. (дата регистрации 08.12.2005) (л.д. 11).

Договор дарения квартиры был заключен 27.09.2010. Пунктом 4.1 данного договора было предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрированными значатся: Агапова С.А, Агапова Е.А, Сумеркин Н.В, Сумеркин С.Н, которые сохраняют право пользования и проживания в указанной квартире.

Таким образом, заключая договор дарения, в котором содержится указание на зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц и принадлежащее им право на пользование квартирой, Агапова Е.А. согласилась, как одаряемая, с условиями договора.

По существу в данном конкретном случае, достигнуто соглашение о сохранении за зарегистрированными лицами права пользования жилым помещением, в том числе и за ответчиком.

По причине чего, судом первой инстанции обоснованно было указано, что Агапова Е.А. не воспользовалась своим правом на отказ принять дар с обременением в виде сохранения права пользования квартирой ответчиком.

Приведенные обстоятельства судом апелляционной инстанции не учтены, в связи с этим сделаны выводы противоречащие материалам дела.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова