Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-16692/2021[88-16513/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е

судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробахина Александра Валерьевича к ГУ-УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении в стаж для установления пенсии периодов работ, назначении пенсии

по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное)

на решение Балаковского районного суда Саратовской области N2-2-2420/2020 от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N33-1994/2021 от 18 марта 2021 года, которыми требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителя ГУ-УПФ России в Балаковском районе Саратовской области по доверенности Рослову В.В, судебная коллегия

установила:

Дробахин А.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении в стаж для установления пенсии периодов работ, назначении пенсии.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2020 года исковые требования Дробахина А.В. удовлетворены; признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области N200000048006/681839/19 от 25.03.2020 г. в части отказа Дробахину А. В. в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и не включения в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ следующих периодов работы с 03.09.1999 г. по 22.03.2000 г.; с 25.03.2000 г. по 29.08.2000 г. в Городской больнице N 1 в должности врача-интерна по хирургии; с 01.09.2000 г. по 31.12.2001 г. в Городской больнице N 1 в должности врача хирурга приёмного отделения хирургии; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12.03.2007 г. по 21.04.2007 г.; с 31.08.2010 г. по 23.12.2010 г.; с 18.03.2012 г. по 21.03.2012 г.; с 11.04.2012 г. по 15.04.2012 г.; периоды нахождения в командировках с 23.03.2000 г. по 24.03.2000 г.; с 08.09.2003 г. по 11.10.2003 г.; возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области включить Дробахину А. В. указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в исчислении как год и шесть месяцев; возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области назначить Дробахину А. В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 03.04.2020 г.; с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области в пользу Дробахина А. В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ-УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения Балаковского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2021 года в части включения в специальный стаж в льготном исчислении один год работы как один год и шесть месяцев периодов работы истца с 03.09.1999 года по 22.03.2000 года, с 25.03.2000 года по 29.08.2000 года, с 23.03.2000 года по 24.03.2000 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 03.04.2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2019 года Дробахин В.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 25.03.2020 года N200000048006/681839/19 в назначении пенсии Дробахину В.А. отказано ввиду отсутствия необходимого (30 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В страховой и специальный стаж (в том числе в специальных стаж в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 6 месяцев) Дробахину В.А. не включены периоды его работы с 03.09.1999 г. по 22.03.2000 г.; с 25.03.2000 г. по 29.08.2000 г. в Городской больнице N 1 в должности врача-интерна по хирургии; с 01.09.2000 г. по 31.12.2001 г. в Городской больнице N 1 в должности врача хирурга приёмного отделения хирургии; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12.03.2007 г. по 21.04.2007 г.; с 31.08.2010 г. по 23.12.2010 г.; с 18.03.2012 г. по 21.03.2012 г.; с 11.04.2012 г. по 15.04.2012 г.; периоды нахождения в командировках с 23.03.2000 г. по 24.03.2000 г.; с 08.09.2003 г. по 11.10.2003 г. Решение об отказе в установлении пенсии обосновано тем, что у истца, с учетом суммирования периодов стажа, специальный стаж отсутствует.

ГУ-УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с 01.09.2000 г. по 31.12.2001 г. в Городской больнице N 1 в должности врача хирурга приёмного отделения хирургии; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12.03.2007 г. по 21.04.2007 г.; с 31.08.2010 г. по 23.12.2010 г.; с 18.03.2012 г. по 21.03.2012 г.; с 11.04.2012 г. по 15.04.2012 г.; периода нахождения в командировках с 08.09.2003 г. по 11.10.2003 г. не обжалуется. Доводов относительно законности выводов суда первой и апелляционной инстанции в указанной части кассационная жалоба истца не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалоб в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Дробахиным А.В. требования о включении в специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев) периодов работы с 03.09.1999 г. по 22.03.2000 г.а, с 25.03.2000 г. по 29.08.2000 г, с 23.03.2000 г. по 24.03.2000 г. в Городской больнице N 1 в должности врача-интерна по хирургии суды, исходя из системного толкования действующих на момент спорных правоотношений норм права, с учетом Положения об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 года N 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12 января 1982 года, Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 года), руководствуясь статьей 8, пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27.08.1997 г. N43 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения РФ", исходили из наличия доказательств, подтверждающих выполнение истцом как врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-хирурга (принимал участие в хирургических операциях в качестве врача-хирурга, ассистента), в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для включения периода прохождения интернатуры в специальный стаж истца в льготном исчислении. Поскольку Дробахин А.В. на 27.12.2019 г. имел необходимый 30-летний стаж лечебной деятельности, с учетом отложения права на назначение пенсии на 6 месяцев, суды пришли к пришли к верному выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии с с 03.04.2020 г.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (пункта 1 статьи 8, пункта 20 части 1 статьи 30, частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", положения об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников учебных и педиатрических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утвержденного приказом Миндзрава СССР от 20 января 1982 года N 44), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ГУ-УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) в кассационной жалобе доводы о том, что Дробахиным А.В. не подтверждено выполнение функциональных обязанностей врача-хирурга при прохождении интернатуры, ссылки ответчика на отсутствие сведений о закреплении за конкретным структурным подразделением, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи