Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-16807/2021[88-17042/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рыжова В.М, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2292/2020 по иску Тулякова Андрея Анатольевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Туляковой Татьяны Николаевны, Туляковой Елены Андреевны к товариществу собственников жилья "Комплекс "Славянский" об устранении нарушении прав, не связанных с лишением владения, взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Тулякова Андрея Анатольевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Туляковой Татьяны Николаевны, Туляковой Елены Андреевны на решение Советского районного суда г. Брянска от 03 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Туляков А.А, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Тулякова Т.Н, Тулякова Е.А. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Комплекс "Славянский", в котором просили взыскать с ТСЖ "Комплекс "Славянский" в пользу Тулякова А.А. неосновательное обогащение в размере 2 303 руб. 63 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 руб. 45 коп.; обязать ТСЖ "Комплекс "Славянский" в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать систему видеонаблюдения с несущих стен "адрес" в "адрес" и отключить систему видеонаблюдения от системы электроснабжения того же дома. Указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 95, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", по 1/4 доли каждому. Управление недвижимым имуществом в Комплексе жилых домов N, N "адрес", N "адрес" осуществляет ТСЖ "Комплекс "Славянский". ДД.ММ.ГГГГ собрание членов ТСЖ "Комплекс "Славянский" приняло решение об установке видеонаблюдения на территории жилых домов ТСЖ "Комплекс "Славянский" и Правлению ТСЖ поручено рассмотреть варианты системы видеонаблюдения, ее стоимость с установкой, осуществлять иные действия, связанные с решением данного вопроса. Сбор денежных средств решено осуществлять через платежные счета-извещения пропорционально количеству квартир. С момента создания ТСЖ "Комплекс "Славянский" в ДД.ММ.ГГГГ году многие члены ТСЖ прекратили права собственности на помещение в комплексе, а новые собственники не вступили в члены ТСЖ, в связи с чем количество членов ТСЖ значительно меньше числа сособственников имущества комплекса.

За решение об установлении видеонаблюдения голосовали 60, 93% от числа членов ТСЖ, однако члены ТСЖ, принявшие решение о приобретении и установлении системы видеонаблюдения, не имели волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на приобретение и включение в состава общего имущества многоквартирного дома системы видеонаблюдения и монтирования ее на общедомовом имуществе ограждающих несущих конструкциях многоквартирного дома (несущих стенах). Вопрос о приобретении в общую собственность и включении в состав общего имущества системы видеонаблюдения в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества на решение общего собрания собственников помещений ответчиком не выносился и собственниками помещений в многоквартирном доме не определялся. Полагают, что решение общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для передачи системы видеонаблюдения в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку денежные средства на ее приобретение в нарушении требований статьи 37 ЖК РФ взимались пропорционально количеству квартир, а не площади помещений собственников. В ДД.ММ.ГГГГ в платежный документ по оплате помещений и коммунальных услуг включены графы об оплате установки видеонаблюдения дворовой территории в размере 1 152 руб. 82 коп. и 1 150 руб. 81 коп, всего на сумму 2 303 руб. 63 коп. Приказом мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г..Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с Тулякова А.А, Туляковой Т.Н, Туляковой Е.А. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Комплекс "Славянский" взыскана задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 908 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 669 руб. в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Стоимость установки видеонаблюдения оплачена Туляковым А.А. вместе с другими платежами в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на несущих стенах "адрес" в "адрес" ТСЖ "Комплекс "Славянский" установило кронштейны, повредившие своими креплениями фасады дома, на которых были расположены принадлежащие ТСЖ "Комплекс "Славянский" видеокамеры, а также прямо по фасаду протянуты черные массивные кабели, ведущие к видеокамерам, что портит фасад и внешний вид дома по сравнению с его архитектурным решением при вводе в эксплуатацию. Система видеонаблюдения подключена к системе электроснабжения всего дома в целом и оплачивается всеми сособственниками помещений многоквартирного дома, а не только членами ТСЖ в составе электроэнергии, расходуемой на общедомовые нужды, чем также нарушаются их имущественные интересы. Просьбы о демонтаже системы видеонаблюдения и возврате незаконно полученных денежных средств оставлены без удовлетворения. Считают, что указанными действиями ответчик нарушает их права собственников общего имущества многоквартирного дома, на сохранение в неизменном виде и целостности общего имущества, а именно несущих стен многоквартирного дома, а также возложением на них расходов по содержанию имущества третьих лиц.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 03 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Тулякова А.А, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Туляковой Т.Н, Туляковой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, исследовав возражения ТСЖ "Комплекс "Славянский", судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Тулякову А.А, Туляковой Т.Н, Туляковой Е.А. и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит "адрес".

На основании общего решения собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов в "адрес", способом управления избрано управление Товариществом собственников жилья, создано ТСЖ "Комплекс "Славянский".

ДД.ММ.ГГГГ протоколом годового общего собрания N членов ТСЖ "Комплекс "Славянский", проводимого в форме заочного голосования по итогам рассмотрения 7 вопроса повестки дня собрания принято решение установить видеонаблюдение на территории жилых домов ТСЖ "Комплекс "Славянский" N N, N "адрес", N "адрес". Поручить правлению ТСЖ рассмотреть варианты системы видеонаблюдения, ее стоимость с установкой, осуществлять иные действия, связанные с решением данного вопроса. Сбор денежных средств осуществлять через платежные счета-извещения пропорционально количеству квартир.

Протоколом заседания Правления ТСЖ "Комплекс "Славянский" от ДД.ММ.ГГГГ утверждена предварительная стоимость оборудования и работ по установке и наладке системы видеонаблюдения на территории жилых домов ТСЖ "Комплекс "Славянский" N N, N "адрес", N "адрес", согласно решению общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 491 101 руб. 04 коп. и предварительная смета. Утверждено, что работы по обслуживанию системы видеонаблюдения на территории жилых домов ТСЖ "Комплекс "Славянский" будут включены в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества домов ТСЖ "Комплекс "Славянский" N N, N "адрес", N "адрес".

На основании принятого общим собранием членов ТСЖ "Комплекс "Славянский" решения на фасадах вышеуказанных домов установлена система видеонаблюдения.

Расходы по ее установке, согласно принятого общим собранием членов ТСЖ "Комплекс "Славянский" решения, рассчитаны пропорционально количеству квартир в комплексе и составили 2 303 руб. 63 коп, которые разделены на два этапа: 1 152 руб. 82 коп. в июле 2018 года и 1 150 руб. 81 коп. в августе 2018 года.

Расходы по установке системы видеонаблюдения в размере 2 303 руб. 63 коп. оплачены Туляковыми в ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 247, 290, 304, 1102, 1104, 1105, 1109, ГК РФ, ст. ст. 36, 46, 135, 145, 146 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 56 ГПК РФ, исходил из отсутствия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку перечисленные Туляковым А.А. денежные средства в размере 2 303 руб. 63 коп. на счет ТСЖ представляют собой оплату расходов по приобретению системы видеонаблюдения и работ подрядной организации по ее установке, требование об оплате которых выставлено истцам на основании протокола годового общего собрания членов ТСЖ "Комплекс "Славянский" N от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания Правления ТСЖ "Комплекс "Славянский" от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленном законом порядке незаконными не признаны. Также суд исходил из того, что истцами в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения их прав установкой на фасаде дома системы видеонаблюдения, при этом размещение систем видеонаблюдения не уменьшает общее имущество, не относится к действиям по использованию общедомового имущества, требующим согласия собственников в силу положений части 4 статьи 36 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителей о том, собственники многоквартирного дома не приобретали в собственность систему видеонаблюдения, в связи с чем не должны были платить за ее установку, не могут быть приняты во внимание, поскольку общим собранием собственников МКД принято решение об установке системы видеонаблюдения, утверждена смета расходов, указанное решение никем не оспорено, незаконным не признано.

Доказательств неосновательного обогащения вопреки доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы жалобы заявителей об отсутствии у судов правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований подлежат отклонению, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 03 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тулякова А.А, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Туляковой Т.Н, Туляковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: