Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-16821/2021[88-16981/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рыжова В.М, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2708/2020 по иску Журавлева Данилы Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК Чемпион" о взыскании излишне уплаченной суммы за жилое помещение по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Журавлева Данилы Геннадьевича на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2021 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Журавлев Д.Г. обратился в суд с иском к ООО "ЖК Чемпион", в котором, с учетом уточнений, просил взыскать излишне уплаченную сумму по договору N участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 170 руб. 84 коп, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 452 руб. 89 коп, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, указав, что при заключении и исполнении договора участия в долевом строительстве недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ЖК ЧЕМПИОН" и Журавлевым Д.Г, ответчиком были нарушены законные права истца по незаконному включению в площадь квартиры лоджии без понижающего коэффициента, что привело к переплате стоимости квартиры в сумме 117 374 руб.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Журавлеву Д.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЖК Чемпион"" (застройщик) и Журавлевым Д.Г. (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости N- N

Согласно п. 1.1.1. Договора ООО "ЖК ЧЕМПИОН", имеющее в собственности земельный участок площадью 38 137 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с разрешенным использованием -многоквартирные многоэтажные жилые дома, категория земель - земли населенных пунктов, и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке объекта недвижимости Жилой комплекс, состоящий из 6 жилых многоквартирных домов: строящихся в 3 очереди: первая очередь строительства: строительная позиция 1.3, вторая очередь строительства: строительная позиция: 1, 1, 1.2, третья очередь строительства: строительная позиция 2.1, 2, 2, 2.3, на основании разрешения на строительство N, выданного администрацией городского округа город Воронеж ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать Участнику долевого строительства Объект (квартиру) со следующими характеристиками: очередь строительства: третья очередь строительства; строительная позиция 2.2.; подъезд (секция) 1 (первая); проектный этаж 4 (четвертый); строительный номер "адрес" (тридцать); количество комнат: 1 (одна); проектная площадь (с учетом площади остекленных балконов и лоджий с коэффициентом 1, 0): 45, 77 кв.м.; проектная площадь (без учета остекленных балконов и лоджий с коэффициентом 1, 0): 39, 98 кв.м.; план Объекта долевого строительства согласован Сторонами в Приложении N к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью (п. 2.2. договора).

Проектная площадь Объекта долевого строительства (с учетом площади остекленных балконов и лоджий с коэффициентом 1, 0) составляет 45, 77 кв. м. (п. 4.2 договора).

Сумма в размере 1 852 470 руб. 00 коп. уплачивается Участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых "данные изъяты" на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Воронеж, в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (п.п. 4.4.1 -4.4.2. договора).

Обязательства Застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта о передаче Объекта.

Обязательства Участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с условиями настоящего договора и подписания Сторонами акта о передаче Объекта (п.п. 8.1 -8.2.договора).

Дополнительным соглашением N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 4.1, п. 4.3. договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве объекта недвижимости согласно которого цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участников долевого строительства застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства. На момент заключения договора цена составляет 1 852 470 рублей.

Стоимость 1 кв.м. площади объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет 40 473 руб. 45 коп.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает 1 комнатную "адрес", на 4 этаже, площадью (без учета площади балконов и лоджий) - 40, 9 кв.м, площадью (с учетом площади балконов и лоджий) - 46, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" (ранее "адрес", строительная позиция 2.2.).

Свои обязательства по Договору, в частности по уплате денежных средств в размере 1 852 470 руб, Журавлев Д.Г. исполнил своевременно и в полном объеме, ответчик ООО "ЖК Чемпион" финансовых претензий не имеет согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Д.Г. направил в адрес ООО "ЖК Чемпион" претензию о возврате 117 374 руб, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В адрес Журавлева Д.Г. ответчиком ООО "ЖК Чемпион" направлен ответ об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченных денежных средств с учетом Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.11.2016 г. N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения".

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры ответчик передал истцу квартиру расположенную по адресу: "адрес", "адрес" площадью 46, 7 кв.м, (с учетом площади балконов и лоджии), площадью 40, 9 кв.м. (без учета площади балконов и лоджий).

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу ООО "ЖК Чемпион" и выписки из ЕГРН общая площадь жилого помещения - предмета договора долевого участия составляет 44.1 кв.м.

Судами установлено, что площадь спорного объекта долевого строительства переданная истцу по представленным в суд доказательствам составляет 49, 9 кв.м, что больше площади указанной в договоре долевого участия при его заключении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г..N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г..N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу, что при заключении договора долевого участия ответчик не применил понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии 0, 5, что противоречит ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федераций" от 30.12.2004 г..N 214-ФЗ, Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 ноября 2016 г..N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения". Вместе с тем, указанное ООО "ЖК Чемпион" нарушение в части не применения понижающего коэффициента, равному 0, 5, при определении площади балкона и/или лоджии в ходе исполнения договора долевого участия и передачи объекта долевого строительства не привели к нарушению прав истца, поскольку площадь спорного объекта долевого строительства переданная истцу по данным выписки из ЕГРН и технического плана без учета лоджии (балкона) составляет 44, 1 кв.м, площадь лоджии (балкона) 5, 80 кв.м. (0, 96x0, 04), общая площадь квартиры по договору долевого участия фактически переданная истцу составляет 49, 9 кв.м, что больше площади указанной в договоре долевого участия при его заключении. При этом, стоимость квартиры, переданной истцу, составляет 1 902 252 руб. 16 коп, в то время как стоимость квартиры, оплаченная истцом по договору за 45, 77 кв.м. составила 1 852 470 руб.

При этом фактически истцу передана ответчиком по договору квартира площадью общей 49, 9 кв.м, а договорная площадь была указана 45, 77 кв.м, разница между указанными площадями составляет 4, 13 кв.м, что составляет 8, 6%, а с учетом п. 2.3. договора, в котором стороны определили допустимое отклонение проектной площади объекта долевого строительства на момент проведения технической документации органами БТИ, до 2%, площадь переданной истцом квартиры превысила на 6, 6%. Учитывая данные обстоятельства, исходя из расчета с учетом превышения площади квартиры, переданной истцу, и применяя понижающий коэффициент, полная стоимость объекта недвижимости по фактически переданной площади с учетом пониженного коэффициента и 2% подлежащая оплате составляет 1 865 826 руб. 06 коп, а фактически истцом оплачено 1 852 470 руб, при этом в указанный расчет не входит стоимость квадратных метров переданных свыше допустимых 2%, что составляет 3, 23 кв.м. (130 729 руб. 24 коп.). Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также произведенного расчета и оплаченной истцом суммы за квартиру, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания излишне уплаченных денежных средств за спорную квартиру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. При этом указал, что поскольку при заключении договора было уплачено 1 852 470 руб, а фактически полная стоимость объекта недвижимости с учетом пониженного коэффициента и 2 %, которые допустимы при отклонении, составляет 1 865 826 руб. 06 коп, то на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы об излишне уплаченной по договору участия в долевом строительстве суммы за квартиру, а также о неприменении к площади лоджии понижающего коэффициента не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом спора судебных инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи