Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-17559/2021[88-17482/2021]

N 88-17482/2021, N 2-1328/2020

г. Саратов 26 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Скучилина Виктора Васильевича к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Скучилина Виктора Васильевича на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Скучилин В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года исковое заявление в предварительном судебном заседании оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановленные судебные акты отменить как незаконные.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что прекращение финансовым уполномоченным рассмотрения обращения потребителя вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного определения суда первой инстанции, исходил из того, что решение финансового уполномоченного от 9 августа 2020 года, принятое на основании обращения Скучилина В.В, свидетельствует, что финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку представленные Скучилиным В.В. сведения и документы не позволяют установить факт наступления страхового события, определить участников ДТП, установить факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП (отсутствуют административные документы органов ОГИБДД или извещение о ДТП). Также предоставленные заявителем сведения и документы не позволяют установить факт нарушения срока выдачи заявителю направления на осмотр транспортного средства, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие дату обращения заявителя в ПАО СК "Росгосстрах" с первичным заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 данного закона (часть 2 статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

В силу пункта 2 части 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 этого закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Указанная правовая позиция содержится в абзацах десятом - двенадцатом ответа на вопрос N 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.

Оставляя исковое заявление Скучилина В.В. без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что финансовый уполномоченный обоснованно и законно принял решение о прекращении рассмотрения обращения Скучилина В.В, поскольку заявителем не представлены сведения и документы необходимые для разрешения обращения, что свидетельствует об уклонении заявителя от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При этом суд первой инстанции, формально ограничившись ссылкой на несоблюдение истцом условий обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не исследовав по существу основания обоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

При этом суд не учел, что при несогласии потребителя с прекращением рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным именно на суде в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг лежит обязанность по проверке правильности установления обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием оснований для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным.

Следовательно, суду при разрешении вопроса об оставлении иска без рассмотрения необходимо было высказать суждение об обоснованности либо необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о страховом возмещении, по итогам рассмотрения которого ему было выдано направлением на осмотр. В последующем истец обратился к ответчику с претензией.

Ссылаясь на неисполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО, истец также в досудебном порядке обратился к финансовому уполномоченному, подробно изложив в обращении обстоятельства, с которыми связывал нарушение своих прав: указал дату и обстоятельства ДТП, сведения о транспортных средствах, причастных к ДТП, данные о лице виновном в ДТП, идентификационные данные о полисе ОСАГО, выданного ПАО СК "Росгосстрах", дату обращения с заявлением к страховщику, обстоятельства выдачи направления на осмотр, сведения об организации по его инициативе проведение независимой экспертизы, и дату обращения с претензией к страховщику (л.д. 38).

Указанное обращение 23.07.2020 года было принято финансовым уполномоченным к рассмотрению, о чем был уведомлен Скучилин В.В. (л.д. 41).

Одновременно с извещением Скучилина В.В. о принятии его обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный также направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" уведомление о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого обращения, в котором запросил у страховщика сведения и копии документов, относящихся к страховому событию, перечислив их, и установив срок предоставления - 5 рабочих дней (л. 57 оборот - 58).

05.08.2020 года финансовый уполномоченный повторно запрашивает документы у страховщика, установив срок их предоставления 1 рабочий день (л.д. 87).

09.08.2020 года финансовый уполномоченный принимает решение о прекращении рассмотрения обращения Скучилина В.В.

Материалы дела не содержат аналогичных запросов в адрес потребителя Скучилина В.В.

Указанным обстоятельствам судебные инстанции оценки не дали.

Тогда как неблагоприятные последствия непредставления страховщиком как более сильной стороной, осуществляющей профессиональную деятельность по оказанию страховых услуг, документов по запросу финансового управляющего, не могут быть возложены на гражданина как потребителя услуг.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и об оставлении иска без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным.

Исходя из изложенного, определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года, приняты с нарушением норм процессуального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ, является основанием для их отмены.

Гражданское дело по иску Скучилина В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит направлению в Выксунский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Скучилина Виктора Васильевича к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направить в Выксунский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Судья