Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-17573/2021[88-17546/2021]

N 88-17546/2021, N 13-308/2020

город Саратов 26 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску акционерного общества "Волго-Окский банк" к Юнину Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Юнина Владимира Петровича к акционерному обществу "Волго-Окский банк" о признании кредитного договора выполненным с нарушением закона, по кассационной жалобе Юнина Владимира Петровича на определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Юнин В.П. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обосновании требований указал, что в производстве Кулебакского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску акционерного общества "Волго-Окский банк" к Юнину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Юнина В.П. к акционерному обществу "Волго-Окский банк" о признании кредитного договора выполненным с нарушением закона.

В рамках указанного дела заявитель просил суд приостановить исполнительное производство по исполнительным листам от 01.08.2019 года, выданным 24.08.2020 года N ФС 023343036; отозвать исполнительные листы N ФС 023343036; направить копии определения суда в адрес ООО ЭКЦ "Независимость" и ПАО "Сбербанк России", как непосредственному исполнителю, так как указанное определение подлежит немедленному исполнению; обязать ООО ЭКЦ "Независимость" вернуть незаконно полученные деньги в сумме 12175 руб. 11 ком. (из расчета удержаний в течении 3-х месяцев по 4044 руб. 28 коп. + 14 руб. 09 коп. ежемесячно), перечислив их на расчетный счет N N в дополнительном офисе 9042/0824 Нижегородского отделения N 9042 г. Кулебаки, с. Саваслейка, ул. Революции, д. 1, по которому начисляется пенсия.

Определением Кулебавского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 года, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства Юнину В.П. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 01.08.2019 года исковые требования АО "Волго - Окский коммерческий банк" удовлетворены частично, Юнину В.П. в удовлетворении встречных исковых требований к АО "Волго - Окский коммерческий банк" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.06.2020 года решение Кулебакского городского суда от 01.08.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юнина В.П. - без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу Кулебакский городской суд Нижегородской области 24.08.2020 года выдал взыскателю ООО "ЭКЦ "Независимость" исполнительный лист серии ФС N 023343036 о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 33788, 16 руб.

17.09.2020 года Юниным В.П. подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.06.2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.

04.12.2020 года Юниным В.П. подано заявление о приостановлении исполнительного производств, ввиду выдачи исполнительного листа судом первой инстанции до вступления решения суда в законную силу, указывая также на удержание денежных средств по исполнительным листам.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Кулебакского РОСП УФССП по Нижегородской области Елисеевой Ю.А, на основании исполнительного листа серии ФС N 023343036 от 01.08.2019 года, выданного Кулебакским городским судом в отношении должника Юнина В.П. 26.08.1949 года рождения, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на 15 сентября 2020 года размер удержаний по исполнительному листу в пользу ООО "ЭКЦ "Независимость" составил 4058 рублей остаток задолженности 29729, 79 рублей.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 436, 437 ГПК РФ, статей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из того, что по смыслу закона может быть приостановлен исполнительное производство, которое возбуждено на основании соответствующего исполнительного документа, в рассматриваемом случае исполнительное производство на основании исполнительного листа службой судебных приставов не возбуждалось, оснований для выводов об обратном не имеется, пришел к выводу об отсутствии условий для приостановления исполнительного производства, ввиду отсутствия такового.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции, установил, что при новом рассмотрении настоящего гражданского дела по существу заявленных требований апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.12.2020 года решение Кулебакского городского суда от 01.08.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юнина В.П. - без удовлетворения.

Удержание денежных средств заявителя без возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя ООО "ЭКЦ "Независимость", ввиду его предъявления к взысканию непосредственно в банк, являлось основанием для отзыва исполнительного листа, ввиду обжалования решения суда в апелляционном порядке. Однако, принимая во внимание, что при новом апелляционном рассмотрении оставлено без изменения решение Кулебакского городского суда от 01.08.2019 года, которым в пользу ООО "ЭКЦ "Независимость" с Юнина В.П. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 33788, 16 руб, то уплаченные заявителем денежные средства подлежат зачету при исполнении решения суда.

В связи с чем судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, постановлены при правильном применении норм процессуального права.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка судом, и которые основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья