Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 г. по делу N 8Г-2541/2019[88-4121/2020-(88-7225/2019)]

N 88-4121/2020

N 2-2719/2018

г. Саратов 9 января 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Володиной Людмилы Ивановны на апелляционное определение Воронежского областного суда от 15 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску Винокурова Игоря Николаевича к Володиной Людмиле Ивановне о взыскании компенсации по частной жалобе Володиной Людмилы Ивановны на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 августа 2019 г.

установил:

Винокуров И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Володиной Л.И. судебных расходов в размере 52 492 руб, из которых: 7 000 руб. - ознакомление с материалами дела, составление ходатайства; 14 000 руб. - представление интересов заявителя в двух судебных заседаниях, составление ходатайства о взыскании судебных расходов; 19 502 руб. - затраты на производство судебной экспертизы; 11 990 руб. - затраты на медицинские исследования, необходимые для проведения экспертного исследования.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 15 октября 2019 г, с Володиной Л.И. в пользу Винокурова И.Н. взысканы судебные расходы в размере 33 502 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Воронежского областного суда от 15 октября 2019 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Винокуров И.Н. обратился в суд с иском к Володиной Л.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2018г. исковые требования удовлетворены частично, с Володиной Л.И. в пользу Винокурова И.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Винокуров И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Володиной Л.И. судебных расходов в размере 52 492 руб, из которых: 7 000 руб. - ознакомление с материалами дела, составление ходатайства; 14 000 руб. - представление интересов заявителя в двух судебных заседаниях, составление ходатайства о взыскании судебных расходов; 19 502 руб. - затраты на производство судебной экспертизы; 11 990 руб. - затраты на медицинские исследования, необходимые для проведения экспертного исследования.

Удовлетворяя частично требования заявителя о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из характера спорных правоотношений, требований разумности, объема оказанных юридических услуг, а также сложившуюся в регионе среднюю стоимость услуг адвоката.

Суд апелляционной инстанции, согласивших с выводами суда первой инстанции, указал на соразмерность проделанной представителем работы и не установилоснований для ее большего снижения, либо для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходя из фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, допущено не было.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поданная ею же жалоба не могла быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, а подлежала оставлению без движения, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, частная жалоба Володиной Л.И. поступила в апелляционную инстанцию через суд первой инстанции - Коминтерновский районный суд г. Воронежа. В частной жалобе Володиной Л.И. ставился вопрос об изменении определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 августа 2019 г. в части размеров судебных расходов в связи с завышенным размером их взыскания.

15 октября 2019 г. постановлено обжалуемое апелляционное определение Воронежского областного суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно применил закон, подлежащий применению и постановилсудебный акт, отвечающий нормам процессуального права.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Воронежского областного суда от 15 октября 2019 г. отставить без изменения, кассационную жалобу Володиной Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Судья А.Н. Балашов