Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-3609/2019[88-327/2020-(88-3196/2019)]

N 88-327/2020

г. Саратов 14 января 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-1335/2012 по гражданскому делу по иску Рогожина Юрия Ивановича к Морякову Геннадию Николаевичу, Моряковой Людмиле Николаевне об устранении препятствий по беспрепятственному пользованию входом в жилище истца между строениями на участке истца, о сносе ветхого временного гаража, восстановлении прямой границы земельного участка, расположенной между строениями, переносе хозпостройки, об обязании устройства отвода воды ответчиком, приостановлении самовольного строительства

по кассационной жалобе Рогожина Юрия Ивановича на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 24 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2019 г,

УСТАНОВИЛ:

Рогожин Ю.И. обратился с иском к Морякову Г.Н, Моряковой Л.Н. об устранении препятствий по беспрепятственному пользованию входом в жилище истца между строениями на участке истца, о сносе ветхого временного гаража, восстановлении прямой границы земельного участка, расположенной между строениями, переносе хозпостройки, об обязании устройства отвода воды ответчиком, приостановлении самовольного строительства.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 8 октября 2012 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 декабря 2012 г, в удовлетворении исковых требований Рогожину Ю.И. отказано.

25 декабря 2018 г. Рогожин Ю.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 8 октября 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 24 января 2019 г. Рогожину Ю.И. в удовлетворении его заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2019 г. определение Богородского городского суда от 24 января 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба Рогожина Ю.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рогожин Ю.И. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывает на несогласие с выводами суда о том, что он был ознакомлен с подлинником землеустроительного дела, поскольку в дело была представлена фальшивая копия землеустроительного дела, где имеются сфальсифицированные документы о наличии у Моряковых земельного участка и содержатся факты, о которых не было известно ни ему, ни суду в момент вынесения решения по существу. Копия землеустроительного дела не исследовалась судом. Вновь открывшимся обстоятельством является то, что об этой копии землеустроительного дела на имя Морякова Н.А. ему не было известно. После вынесенного решения Морякова Л.Н. в разговоре угрожала ему, признав отсутствие документов на земельный участок. Просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Определением судьи кассационного суда от 20 ноября 2019 г. срок на подачу кассационной жалобы на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 24 января 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2019 г. восстановлен.

Проверив законность судебный постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, заявитель в заявлении о пересмотре решения Богородского городского суда Нижегородской области от 8 октября 2012 г. ссылался на то, что по запросу в указанный суд 4 апреля 2018 г. пришло письмо, где содержалась информация об отсутствии оригинала землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". По его жалобе прокурором было предоставлено землеустроительное дело от 21.11.2009 г, однако такого документа в деле нет, в деле имеются копии землеустроительного дела от 25 апреля 2007 г, т.е. с несуществующего подлинного документа и без подписи органа, выдавшего документ, что является вновь открывшимся обстоятельством.

Судом проведен правовой анализ документов, и установлено, что документы, на которые ссылается заявитель, содержатся в материалах дела, и были достаточны для разрешения спора по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления Рогожина Ю.И. в пересмотре решения Богородского городского суда Нижегородской области от 8 октября 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, судами первой и второй инстанции в соответствии с положениями ст.ст.392-394 ГПК РФ сделан правильный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что с заявлением о пересмотре судебного решения заявитель Рогожин Ю.И. обратился за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Богородского городского суда Нижегородской области от 24 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Рогожина Ю.В.- без удовлетворения.

Судья /подпись/