Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 г. по делу N 8Г-7881/2021[88-11909/2021]

N 2-971/2020 N 88-11909/2021

г. Саратов 4 июня 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сплав" Любочко Екатерины Михайловны к Шишкину Константину Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Шишкина Константина Алексеевича на определение Волжского районного суда г. Саратова от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Сплав" Любочко Е.М. обратилась в суд с иском к Шишкину К.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 9 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

УФНС России по Саратовской области, как лицо, не привлеченное к участию в деле, 1 октября 2020 года, считая, что постановленным судебным решением затронуты его права, обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 декабря 2020 года, указанный срок восстановлен.

В кассационной жалобе Шишкин К.А, оспаривая законность определения Волжского районного суда г. Саратова от 29 октября 2020 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 16 декабря 2020 года, просит их отменить.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Первый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Волжского районного суда г. Саратова от 29 октября 2020 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 16 декабря 2020 года в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и было установлено судами нижестоящих инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23068/2018 от 4 февраля 2019 года, ООО "Сплав" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 года, требования МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Сплав".

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 7, 8, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив, что как конкурсный кредитор ООО "Сплав", МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области является лицом, не привлеченным к участию в настоящем гражданском деле, которое имеет право подачи апелляционной жалобы, поскольку указанным судебным решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, исходил из того, что апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока (1 октября 2020 года) с даты, когда заявитель узнал о принятом решении суда - 10 сентября 2020 года, в ходе рассмотрения заявления о признании сделок ООО "Сплав" недействительными, вследствие чего пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на отсутствие у МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области права на обжалование судебных постановлений, пропуск месячного срока вследствие того, что указанное лицо должно было узнать о наличии обжалуемого судебного решения - 20 августа 2020 года, сводятся к несогласию заявителя с данной судом оценкой, тождественны доводам частной жалобы, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкина Константина Алексеевича - без удовлетворения.