Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-7915/2021[88-13036/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой А.В. к Ассоциации ДНП "Руза-КМД" о признании недействительными договоров займа, раздела газопровода среднего давления, оказания сервисных услуг

по кассационной жалобе Фадеевой А.В. в лице представителя Славянова-Далина О.М. на решение Рузского районного суда Московской области от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя Славянова-Далина О.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фадеева А.В. обратилась в суд с иском к Ассоциации ДНП "Руза-КМД", уточнив требования, просила признать недействительными договор денежного займа N от 12 августа 2011 г. и дополнительные соглашения к нему N от 31 декабря 2012 г, N от 1 января 2017 г. и N от 21 февраля 2019 г, договор оказания сервисных услуг N УККМД/АДНП-18 от 1 января 2019 г, договор реального раздела газопровода среднего давления N АДНП/КЮЕ-252 от 23 января 2019 г.

Заявленные требования мотивировала тем, что она является членом Ассоциации ДНП "Руза-КМД". 26 апреля 2019 г. ей стало известно о совершенных с участием ответчика оспариваемых сделках. Считала, что договор займа от 12 августа 2011 г. является недействительной сделкой, поскольку ответчик заём от Королева Ю.Е. не получал. Договор оказания сервисных услуг от 1 января 2019 г, заключенный ответчиком с ООО "УК КМД", является недействительным, поскольку данная сделка совершена между заинтересованными лицами, поскольку Королев Ю.Е, являясь председателем Ассоциации, одновременно являлся заместителем генерального директора ООО "УК КМД" с правом первой подписи. Также указывала на то, что у ответчика отсутствует какое-либо имущество, содержание и обслуживание которого предусмотрено оспариваемым договором от 1 января 2019 г. Кроме того, ссылалась на то, что она не согласна с размерами членских взносов, поскольку общее собрание участников Ассоциации не приняло решение об утверждении бюджета на 2019 год в части расходов на управляющую компанию. Обращала внимание на о, что договор на оказание сервисных услуг был заключен с третьим лицом - ИП Григоряном Т.М, в то время как на общем собрании было принято решение о заключении договора с управляющей компанией. В качестве основания для признания недействительным договора реального раздела газопровода среднего давления от 23 января 2019 г. указывала на нарушение прав членов Ассоциации, неправильное определение размера доли Королева Ю.Е. в праве собственности на газопровод, заключение его неуполномоченным лицом.

Решением Рузского районного суда Московской области от 16 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Фадеева А.В. в лице представителя Славянова-Далина О.М. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на жалобу Ассоциация ДНП "Руза-КМД" просила оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ассоциация ДНП "Руза-КМД" является полной (универсальной) правопреемницей всех прав и обязанностей ДНП "Руза-КМД".

Фадеева А.В. является членом Ассоциации с 27 апреля 2013 г.

12 августа 2011 г. между Королевым Ю.Е. и ДНП "Руза-КМД" в лице председателя Правления Хуснудинова И.А. заключен беспроцентный договор N 015/08-11 денежного займа на сумму 2 433 000 руб, а впоследствии 31 декабря 2012 г, 1 января 2017 г. и 21 февраля 2019 г. дополнительные соглашения к нему, относительно изменения даты возврата займа и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор и дополнительные соглашения к нему заключены в письменной форме, подписаны сторонами, заверены печатями.

Ассоциацией ДНП "Руза-КМД" факт наличия долговых обязательств перед Королевым Ю.Е. не оспаривался.

В подтверждение признания долговых обязательств Ассоциацией было представлено решение внеочередного общего собрания участников Ассоциации ДНП "Руза-КМД", оформленное протокол N 0507-20 от 5 июля 2020 г, об одобрении Дополнительных соглашений к договору займа.

2 ноября 2014 г. между ДНП "Руза-КМД", в лице заместителя председателя Правления Афанасьевой Л.Н, действующей на основании Устава и Королевым Ю.Е. в соответствии с протоколом N внеочередного общего собрания участников ДНП "Руза-КМД" от 1 ноября 2014 г. заключен договор инвестирования газопроводов высокого и среднего давления N, согласного которого стороны инвестируют строительство и подключение (ввод в эксплуатацию) газопровода высокого давления Р-1.2 Mna, D=150 мм протяженностью 5 356 м и среднего давления Р=0, 1, МПА, D=110 мм протяженностью 5 624 м, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", дополнительная территория ЖК "Руза Фэмили Парк" (от д. Козлово до с. Рождествено) с последующим возникновением у сторон права собственности на данный газопровод пропорционально вложенным денежным средствам.

Исходя из протокола согласования цены от 25 декабря 2016 г, Королевым Ю.Е. за проектные работы, строительство газопровода, газорегуляторный пункт, строительство станции катодной защиты от электрокоррозии, прием газопровода и оборудования в эксплуатацию оплачено 9 167 553, 59 руб, что составляет 72% от стоимости газопровода.

Согласно Протоколу N 0507-20 от 5 июля 2020 г. внеочередного общего собрания участников Ассоциации ДНП "Руза-КМД" принято решение по одобрению договора N АДНП/КЮЕ-252 от 23 января 2019 г. о реальном разделе газопровода среднего давления, который устанавливает распределение долей в собственности на газопровод среднего давления в пропорциях, согласно израсходованным на его строительство средств: 28% - Ассоциация ДНП "Руза-КМД", 72% - Королев Ю.Е.

1 января 2019 г. между Ассоциацией ДНП "Руза-КМД" (Заказчик) и ООО "УК КМД" (Исполнитель) заключен договор N УККМД/АДНП-18, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по сервисному обслуживанию инфраструктуры коттеджного поселка "Руза Фэмили Парк", расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", а именно 1-й очереди поселка пропорционально площади, занимаемой членами Заказчика на территории квартала "Руза Фэмили Парк", а Заказчик обязуется в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором, оплачивать оказываемые Исполнителем услуги. Данный договор со стороны Заказчика подписан председателем Правления Королевым Ю.Е, со стороны Исполнителя - Генеральным директором ООО "УК КМД" Акуличем В.В.

Дополнительным соглашением к договору N УККМД/АДНП-18 от 1 января 2019 г. заключенным между Ассоциацией ДНП "Руза-КМД" (Заказчик) и ООО "УК КМД" (Исполнитель) решено привлечь соисполнителем для выполнения работ по механизированной уборке и вывозу снега с территории 1-й очереди ЖК "Руза Фэмили Парк" ИП Григоряна Т.М.

В соответствии с протоколом N 1512-18 от 15 декабря 2018 г. общим собранием участников Ассоциации ДНП "Руза-КМД" принято решение об утверждении заключения нового договора с Управляющей компанией с 1 января 2019 г, с утверждением списка оказываемых услуг для Ассоциации.

Согласно актам, услуги по сервисному обслуживанию инфраструктуры Ассоциации ДНП "Руза-КМД", за период январь - декабрь 2019 года, заказчиком приняты, претензий по размеру платежей, объему, качеству и срокам оказания услуг материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 53.1, 162, 166, 168, 170, 174, 182, 183, 213, 244, 249, 309, 310, 408, 421-425, 434, 807, 808, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 26 июня 2018 г. N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", Уставом Ассоциации ДНП "Руза-КМД", исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых договоров и дополнительных соглашений недействительными, с учетом одобрения совершенных сделок общим собранием членов Ассоциации.

Суд апелляционной инстанции согласился с вводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Применительно к абзацу третьему пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Как установлено судами обеих инстанций Фадеева А.В, обращаясь с настоящим иском, не являясь стороной оспариваемых сделок, указала на нарушение её прав как члена Ассоциации ДНП "Руза-КМД" с учетом необходимости несения расходов в связи с заключенными договорами.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что фактически требования истца направлены на оспаривание решений общего собрания членов Ассоциации, о признании которых недействительными Фадеева А.В. в судебном порядке не обращалась.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с 1 января 2019 г. регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ранее данные отношения регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В данных нормативных актах закреплено право дачных некоммерческих объединений граждан заключать сделки и принимать общим собранием членов данного объединения решения по вопросам, связанным с его деятельностью.

Суды первой инстанции, установив отсутствие оснований для признания недействительными договоров займа, раздела газопровода среднего давления, оказания сервисных услуг с учетом одобрения условий оспариваемых следок решениями членов общего собрания Ассоциации ДНП "Руза-КМД", обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Фадеевой А.В. требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды обеих инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеевой А.В. в лице представителя Славянова-Далина О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи