Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8Г-8348/2021[88-13562/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года гражданское дело N2-1-3861/2020 по иску Покровской ФИО9 к акционерному обществу "Газпром газораспределение Саратовская область" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании надбавки за стаж, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Покровской ФИО10

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя ответчика - акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" Мясниковой Э.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Покровская И.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Саратовская область" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании надбавки за стаж, компенсации морального вреда.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Покровской И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Покровской И.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Покровская И.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Покровская И.В. работает диспетчером аварийной службы филиала АО "Газпром газораспределение Саратовская область" в г. Энгельсе на основании трудового договора N N от 20 сентября 2006 года, заключенного с ОАО "Саратовоблгаз", которое 8 октября 2013 года было переименовано АО "Газпром газораспределение Саратовская область".

Согласно п. 2.2 договора работник обязан полностью выполнять все требования и условия контракта, добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности.

В соответствии с должностной инструкцией диспетчера аварийной службы филиала АО "Газпром газораспределение Саратовская область" в г. Энгельсе, утвержденной 15 апреля 2019 года, диспетчер является координатором аварийной бригады в части оперативных действий по ликвидации и локализации аварийных ситуаций или аварий и находится в непосредственном подчинении начальника аварийной службы (п. 1.1); в своей работе диспетчер АС руководствуется действующим законодательством, правовыми, нормативно-регламентными документами, отраслевыми стандартами, нормами и правилами, а также локально-нормативными документами Общества в части, касающейся его профессиональной деятельности (п. 1.3).

На основании п. 2.1 должностной инструкции диспетчер АС должен знать содержание каждой позиции Плана локализации и ликвидации аварий, плана взаимодействия служб различных ведомств, а в силу п. 2.3 должностной инструкции диспетчер АС обязан обеспечивать оперативность, надежность и качество выполнения персоналом поступающих в аварийную службу аварийных заявок.

За нарушение требований экологии и охраны труда, промышленной и противопожарной безопасности, а также производственной санитарии и правил внутреннего трудового распорядка диспетчер аварийной службы несет ответственность (п. 4.9 должностной инструкции).

Согласно Положению об аварийной службе филиала "Газпром газораспределение Саратовская область" в г. Энгельсе, аварийная службы выполняет комплекс работ по локализации и ликвидации аварий и инцидентов, представляющих непосредственную угрозу здоровью и жизни людей.

Пунктом 1.3 указанного Положения установлено, что в своей деятельности персонал АС руководствуется действующими законодательными, правовыми, нормативно-регламентными документами, ведомственными и отраслевыми стандартами, нормами и правилами, локально-нормативными документами Общества, положением о службе, должностными и производственными инструкциями, планами локализации и ликвидации возможных аварий, планами взаимодействия со службами различных ведомств по локализации и ликвидации возможных аварий, технологическими схемами объектов газораспределения и газопотребления.

В соответствии с основными задачами аварийная служба выполняет следующие функции: круглосуточный прием, регистрация, обработка и передача оперативной информации, в том числе о происшествиях на объектах систем газораспределения и газопотребления (п. 4.4. Положения).

Работа аварийной службы производится круглосуточно, без выходных и праздничных дней. Аварийные работы выполняются на основании заявок физических и юридических лиц. Прием аварийных заявок принимается круглосуточно по телефону 04 (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Положения).

Согласно п. 4.6, 4.7 Плана локализации и ликвидации аварий, утвержденного главным инженером филиала АО "Газпром газораспределение Саратовская область" в г. Энгельсе 13 июня 2017 года, диспетчер регистрирует поступившую аварийную заявку и ее содержание в журнале.

В соответствии с разделом 6 Правил внутреннего трудового распорядка для диспетчеров аварийной службы филиала в г. Энгельсе установлена работа по 24 часовому графику сутки через трое смена с 8.00 до 8.00 следующего дня, три дня выходных.

На основании приказа АО "Газпром газораспределение Саратовская область" от 17 апреля 2020 года N 24-В "О наложении дисциплинарного взыскания" Покровской И.В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии регистрации записей аварийных заявок в журнале и в опоздании на работу 19 марта 2020 года и 23 марта 2020 года, что явилось нарушением п. 2.2 трудового договора, раздела 6 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Газпром газораспределение Саратовская область", раздела 4.6, 4.7 Плана локализации и ликвидации аварий филиала АО "Газпром газораспределение Саратовская область" в г. Энгельсе, п. 2.1, п. 4.9 должностной инструкции.

Также согласно указанному приказу от 17 апреля 2020 года N 24-В постановлено на основании п. 3.4.2.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО "Газпром газораспределение Саратовская область" не выплачивать надбавку за стаж до окончания действия дисциплинарного взыскания.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились: служебная записка директора филиала в г. Энгельсе ФИО11, служебная записка начальника аварийной службы филиала в г. Энгельсе ФИО12, требование о предоставлении работником письменного объяснения Покровской И.В. от 23 марта 2020 года, объяснительная записка Покровской И.В. от 26 марта 2020 года, фото с камер наблюдения от 19 марта 2020 года и 23 марта 2020 года.

Из служебной записки директора филиала в г. Энгельсе ФИО13 от 10 апреля 2020 года следует, что диспетчер аварийной службы филиала в г.Энгельсе Покровская И.В. не зарегистрировала две аварийные заявки, поступившие в аварийную службу филиала в г. Энгельсе 19 марта 2020 года в 10 час. 15 мин. и 12 час. 17 мин. о запахе газа на кухне в квартире "адрес" и о запахе газа в подъезде жилого дома "адрес", а также опоздала на работу 19 марта 2020 года и 23 марта 2020 года.

С приказом от 17 апреля 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлена под роспись 20 апреля 2020 года.

Разрешая спор, и оказывая в удовлетворении исковых требований Покровской И.В. о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что у работодателя имелись основания для привлечения Покровской И.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии регистрации записей аварийных заявок в журнале 19 марта 2020 года, а также в опоздании на работу 19 марта 2020 года и 23 марта 2020 года, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, дисциплинарное взыскание применено в сроки, установленные действующим законодательством, с соблюдением требований ст. 192, 193 ТК РФ, соответствует тяжести проступка.

Учитывая, что Положением об оплате труда и материального стимулирования работников АО "Газпром газораспределение Саратовская область" надбавка за стаж работы не выплачивается работникам за те месяцы, в которых они имели дисциплинарные взыскания за нарушения трудовой и производственной дисциплины, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись основания не начислять истцу надбавки за трудовой стаж.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о совершении истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.2.2 трудового договора, раздела 4.6, 4.7 Плана локализации и ликвидации аварий филиала АО "Газпром газораспределение Саратовская область" в г.Энгельсе, п.2.1 должностной инструкции, а именно в отсутствии регистрации записей аварийных заявок в журнале 19 марта 2020 года о запахе газа в подъезде жилого дома и о запахе газа в квартире.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт опоздания истца на работу 19 марта 2020 года и 23 марта 2020 года не нашел своего подтверждения.

Учитывая соразмерность дисциплинарного взыскания в виде выговора совершенному проступку, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также возможные последствия ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, суд апелляционной инстанции указал, что признание недоказанным факта опоздания истца на работу не является основанием для признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Покровской И.В. в кассационной жалобе доводы об отсутствии у нее обязанности фиксировать поступившие 19 марта 2020 года заявки в журнале аварийных заявок, несоразмерности меры дисциплинарного взыскания совершенному проступку, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Покровской ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: