Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 8Г-8414/2021[88-14485/2021]

N 88-14485/2021

N 9-293/2020

г. Саратов 02 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9-293/2020 по кассационной жалобе Титкова В. И. на апелляционное определение Брянского областного суда от 8 декабря 2021 года

установил:

Титков В.И. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Брянску, Управлению Судебного департамента Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что на протяжении последних 15 лет заявителем в суд было подано более 1 000 обращений, в том числе, связанных с покушением на убийство и хищением имущества с использованием поддельных документов, однако, судами на протяжении длительного времени не вынесено ни одного положительного решения в его пользу.

На основании изложенного, считает, что Советский районный суд г. Брянска заблокировал для заявителя доступ к суду по всем видам судопроизводства.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 07 августа 2020 года в принятии искового заявления Титкова В.И. отказано.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 8 декабря 2020 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Титков В.И. просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как установлено судами и следует из представленного материала, Титков В.И. фактически оспаривает действия судей при осуществлении ими правосудия, заявляя в связи с этим требования о взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая в принятии иска Титкова В.И, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в судах в порядке искового производства, поскольку неразрывно связаны с требованиями по обжалованию действий судей, осуществляемых при исполнении возложенных на него обязанностей.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судов соглашается, находит их подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм процессуального права.

В соответствии пунктом части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке гражданского и административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в указанном порядке не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействия) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Как установлено судами, исковые требования обоснованы субъективной позицией истца о незаконности действий судей при осуществлении правосудия, при этом вина судей приговором либо иным судебным актом не установлена, в связи с чем, заявленные требования рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежат.

Заявленный Титковым В.И. отвод составу Брянского областного суда по мотиву наличия конфликтных отношений с должностными лицами судейского сообщества Брянской области, разрешен в судебном заседании Брянского областного суда от 08 декабря 2020 года и отклонен, как не указывающий на основания, предусмотренные статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование примененных судами норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Брянского областного суда от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова В. И. - без удовлетворения.

Судья подпись В.М. Лемякина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина