Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-8487/2021[88-13217/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства "Степаньковская слобода" к Бурдуленко Ольге Альбертовне о взыскании задолженности и пени, по кассационной жалобе дачного некоммерческого партнерства "Степаньковская слобода" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

дачное некоммерческое партнерство "Степаньковская слобода" (далее по тексту ДНП "Степаньковская слобода") обратилось в суд с иском к Бурдуленко О.А. о взыскании задолженности по целевым взносам в размере 209 157 руб, пени в размере 19 660, 76 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 492 руб, указав в обоснование исковых требований на то, что ответчик, являясь членом ДНП "Степаньковская слобода", не в полном объеме оплачивает целевые взносы, установленные решениями общего собрания партнерства.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 16 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 июля 2020 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, оспаривая законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, просит его отменить, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 16 октября 2014 г. и договора N 46 об условиях участия (членства) в ДНП от 16 октября 2014 г. Бурдуленко О.А. является членом ДНП "Степаньковская слобода".

По условиям заключенного между сторонами договора, Бурдуленко О.А. присоединилась к единым условиям членства в ДНП "Степаньковская слобода", которые изложены в Уставе и настоящем договоре.

Договор подписан одновременно с договором купли-продажи земельного участка.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что целевой взнос на создание коммуникаций и объектов инфраструктуры, согласно приложению N 1 к договору, оплачивается из расчета 80 000 руб. за сотку приобретаемого участка, что составляет 884 000 руб. Размер целевого взноса определен ориентировочно с учетом цен на работы и материалы на июнь 2013 г. Данная сумма подлежит уточнению после определения фактических затрат на проектные строительно-монтажные работы по системе газоснабжения поселка.

Целевой взнос вносится участником в следующем порядке:

- в течение 5 дней с даты государственной регистрации права собственности участника на земельный участок аванс, что составляет 442 000 руб.;

- при завершении каждого вида работ, указанного в приложении N 1 к настоящему договору, производится расчет общих фактических затрат на этот вид работ по всему поселку, определяется точная сумма, которую участник должен оплатить за этот вид работ в соответствии с площадью участка, с учетом ранее внесенного аванса в течение 10 банковских дней с даты принятия решения общего собрания членов ДНП. В случае неуплаты этой суммы в установленный срок начисляются пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

В приложении N 1 к договору стороны предусмотрели виды работ по созданию объектов инфраструктуры и стоимость работ.

2 декабря 2014 г. Бурдуленко О.А. оплатила первоначальный взнос в размере 442 000 руб.

Согласно протоколу N 1 от 18 апреля 2015 г. общим собранием членов ДНП "Степаньковская слобода" утвержден расчет целевых взносов на создание инфраструктуры и внутрипоселковых коммуникаций, принято решение произвести доплату членами ДНП по целевым взносам за фактически выполненные и планируемые работы (в размере 85 %) в срок до 15 мая 2015 г.

Согласно данному расчету утвержден целевой взнос к доплате, в том числе за ливневую канализацию, водоснабжение, размер целевого взноса за одну сотку земельного участка - 68 341 руб.

Из договора от 16 октября 2014 г. следует, что площадь участка ответчика составляет 11, 05 соток.

Как следует из протокола N 7 от 2 апреля 2016 г, членами партнерства принято решение погасить задолженность по целевым взносам, установленным в соответствии с протоколом общего собрания членов партнерства от 5 сентября 2015 г. из расчета 3 597, 95 руб. за 1 сотку для членов партнерства 2-й очереди строительства (к которой относится истец). Возникшую при этом разницу, полученную между суммой собранной задолженности по целевым взносам и суммой, оставшейся к уплате обществу с ограниченной ответственностью "Электростройсервис" за окончание строительства электросетей и погашение задолженности, распределить на всех членов партнерства пропорционально площади принадлежащих земельных участков.

Ответчиком в 2017 г. внесены взносы на общую сумму 140 436, 30 руб, в том числе полностью оплачены взносы по решению собрания от 2 апреля 2016 г. и частично по решению от 18 апреля 2015 г. (что подтверждено сторонами также в суде апелляционной инстанции).

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по решению от 18 апреля 2015 г. в сумме 209 157, 24 руб. (309 400 + 40 193, 30 - 140 436, 06).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на то, что фактически объекты инфраструктуры, указанные в решении от 18 апреля 2015 г. (ливневая канализация), не построены, работы не выполнены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 11, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что у Бурдуленко О.А. возникла обязанность по внесению обязательных взносов, установленных решениями общих собраний членов ДНП, доказательств, подтверждающих факт своевременной уплаты взносов не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по уплате взносов, отклонив ходатайство ответчика о применении исковой давности со ссылкой на положения ст. 203 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что в соответствии с протоколом N 1 общего собрания членов ДНП "Степаньковская слобода" от 18 апреля 2015 г. утвержден размер доплаты за создание объектов инфраструктуры (за фактически выполненные и планируемые работы), установлен срок оплаты до 15 мая 2015 г, обращаясь в суд с иском 12 мая 2020 г. истец пропустил срок исковой давности по указанным требованиям.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, исходил из того, что срок исковой давности для предъявления настоящего требования истцом пропущен, факт частичной оплаты ответчиком целевого взноса, утвержденного протоколом N 1 от 18 апреля 2015 г, не свидетельствует о признании долга в полном объеме, работы по созданию объектов инфраструктуры не выполнены, что подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность ДНП в виде долговых обязательств Бурдуленко О.А. не влияет на существо рассматриваемого спора.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы.

Доводы о злоупотреблении ответчиком правом, выразившимся в уклонении от полной оплаты целевых взносов наряду с частичной оплатой задолженности, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Доказательств того, что действия ответчика направлены на причинение вреда истцу, последним не представлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ДНП "Степаньковская слобода".

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Степаньковская слобода без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи