Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-8522/2021[88-10046/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2021 года гражданское дело N2-1763/2020 по иску Киреева ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонному) о возложении обязанности назначить пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонного)

на решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 января 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Киреев В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонному) о возложении обязанности назначить пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 14 октября 2020 года исковые требования Киреева В.Г. удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Кирееву В.Г, 1 октября 1962 года рождения, досрочную пенсию по старости с 1 октября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 января 2021 года абзац 2 резолютивной части решения Щекинского районного суда Тульской области от 14 октября 2020 года изложен в следующей редакции: "Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонное) назначить и выплачивать Кирееву В.Г. страховую пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на основании Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 1 октября 2019 года". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонного) без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонное) просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что в спорные периоды истец работал в г.Москве, в связи с чем не мог постоянно проживать в зоне радиоактивного загрязнения, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ему страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на три года.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Киреев В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 сентября 2019 года обратился с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, на основании Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонного) от 23 декабря 2019 года Кирееву В.Г. отказано в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, поскольку период проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом совпадает по времени с документально подтвержденными периодами работы за пределами этой зоны, а именно в периоды с 6 сентября 2003 года по 6 августа 2007 года, с 6 ноября 2007 года по 15 февраля 2008 года, с 4 марта 2008 года по 8 августа 2008 года, с 8 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года, с 1 января 2010 года по 15 января 2012 года, с 17 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, с 1 января 2013 года по 31 марта 2014 года, с 2 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года, с 2 июля 2014 года по 17 февраля 2015 года, с 18 мая 2015 года по 3 августа 2015 года, с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2018 года Киреев В.Г. работал на предприятиях, расположенных на территории г. Москвы, в связи с чем, указанные периоды работы были исключены ответчиком из периода проживания в зоне радиоактивного загрязнения. Всего период проживания Киреева В.Г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет 9 месяцев 17 дней, что не дает ему право снизить возраст выхода на пенсию на 3 года.

Также из материалов дела следует, что Киреев В.Г. зарегистрирован с 15 апреля 2005 года по настоящее время по адресу: "адрес".

На основании Постановления Правительства РФ N 1582 от 18 декабря 1997 года указанная территория отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Постановлением Правительства РФ N 1074 от 8 октября 2015 года "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" статус зоны не изменялся.

В спорные периоды истец работал: с 6 сентября 2003 года по 6 августа 2007 года в "данные изъяты", с 6 ноября 2007 года по 15 февраля 2008 года в "данные изъяты", с 4 марта 2008 года по 8 августа 2008 года в "данные изъяты", с 8 октября 2008 года по 17 февраля 2015 года в "данные изъяты", с 18 мая 2015 года по 3 августа 2015 года - в "данные изъяты", с 1 сентября 2015 года по 6 марта 2019 марта в "данные изъяты", с 26 марта 2019 года по 17 июня 2019 года - в "данные изъяты"", которые расположены на территории г. Москвы, которая не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Проверяя доводы истца о его проживании между сменами по адресу: "адрес", судом первой инстанции были допрошены свидетели: ФИО9, которые подтвердили те обстоятельства, что в спорные периоды времени Киреев В.Г. работал в г. Москве водителем по графику 5/2. Каждый день он утром уезжал в г. Москву на работу, по окончании рабочего дня приезжал из г. Москвы домой в "адрес". Добирался до работы на своем автомобиле, иногда - попутным транспортом или общественным. До г. Москвы ехать от "адрес" 2-3 часа, поэтому к 9 часам он был уже на работе. Все его вещи находятся по месту регистрации в "адрес". В г. Москве у Киреева В.Г. жилья не имеется.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Киреева В.Г. о назначении досрочной пенсии по старости, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод, что представленными в деле письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей подтверждается факт проживания Киреева В.Г. в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что дает ему право на досрочное назначение пенсии со снижением возраста на три года, так как работа Киреева В.Г. не по месту постоянной регистрации, а в ином населенном пункте, не свидетельствует о перемене им места жительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, однако изложил резолютивную часть в иной редакции, уточнив вид назначаемой пенсии, а именно о назначении страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на основании Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 1 октября 2019 года".

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (части 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статей 13, 34, 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", распоряжения Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения", постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит верными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что выезд в связи с работой на территорию, не относящуюся к зоне радиоактивного загрязнения, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.

Доводы кассационной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонного) по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щекино Тульской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: