Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-8530/2021[88-10562/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова А. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Снаблидер", обществу с ограниченной ответственностью "Упаковка М" о взыскании вексельного долга

по кассационной жалобе Евдокимова А. П. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снаблидер" (далее - ООО "Снаблидер"), обществу с ограниченной ответственностью "Упаковка М" (далее - ООО "Упаковка М") о взыскании в солидарном порядке суммы долга по простому векселю N от 20 июня 2019 г, выпущенному векселедателем ООО "Упаковка М" 20 июня 2019 г, - 13 543 700 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанций, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N1 по Республике Мордовия, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Евдокимова А.П. отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, простой вексель N N на сумму 13 543 700 рублей был выдан ООО "Упаковка М" (векселедатель) 20 июня 2019 г. ООО "Снаблидер" (векселедержатель). Срок платежа - по предъявлении, но не ранее 20 сентября 2019 г. Место платежа: 430011 "адрес".

02 сентября 2019 г. между ООО"Снаблидер" в лице генерального директора Горбункова Н.А. (продавец) и Евдокимовым А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи векселя.

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу простой вексель, имеющий следующие реквизиты: Эмитент ООО "Упаковка М", номер векселя Простой вексель N номинальная сумма веселя 13 543 700 рублей, цена векселя по договоренности сторон 12 500 000 рублей, дата выпуска 20 июня 2019 г, дата погашения по предъявлении, но не ранее 20 сентября 2019 г, оборот без издержек.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3. договора продавец передаёт покупателю вексель, указанный в пункте 1.1. договора, в момент подписания договора. Передача векселя продавцом покупателю производится по акту приёма-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, а также посредством совершения на векселе именного индоссамента. В качестве индоссата подлежит указанию покупатель. Покупатель обязан произвести оплату векселя посредством передачи денежной суммы, предусмотренной пунктом 1.2. договора, в кассу продавца не позднее 2 сентября 2019 г.

Передача векселя производилась по акту приёма-передачи N от 2 сентября 2019 г, а также посредством совершения на векселе именного индоссамента.

В подтверждение факта оплаты векселя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N от 2 сентября 2019 г. с печатью ООО "Снаблидер" и подписью Горбункова Н.А, согласно которой от Евдокимова А.П. по договору купли-продажи векселя от 2 сентября 2019 г. принято 12 500 000 рублей.

В подтверждение платёжеспособности на дату приобретения спорного векселя истцом представлены: справка ПАО Сбербанк о поступлении на его счёт денежных средств в общей сумме 13 543 700 рублей по исполнительным листам от ООО "Упаковка М" в период с 17 июня по 02 сентября 2019 года.

Согласно акту N N отказа в акцепте или платеже по векселю от 28 октября 2019 г, составленному ООО "Упаковка М" в лице директора Горбункова Н.А. (векселедатель) и Евдокимовым А.П. (векселедержатель), общество подтвердило факт предъявления векселя к оплате и отказ в акцепте или платеже по векселю.

29 октября 2019 г. между ООО "Снаблидер" (индоссант) в лице директора Горбункова Н.А. и Евдокимовым А.П. (векселедержатель) подписан акт N отказа в платеже по векселю, согласно которому векселедержатель предъявил индоссанту к оплате вексель, а последний подтвердил своё индоссирование векселя, факт предъявления векселя к оплате и отказ в платеже.

Отказ в платеже по векселю, послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 11.03.1997 N48-ФЗ "О переводном и простом векселе", Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 8, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", статей 142, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом исследованных доказательств, пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения исковых требований, поскольку интересы истца не подлежат судебной защите в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений по операциям по продаже (покупке) спорного векселя, не отражения в документах налогового учёта выручки от его продажи, создания между ООО "Снаблидер", ООО "Упаковка М" и Евдокимовым А.П. фиктивного документооборота, видимости добросовестного возмездного приобретения векселя и спора между сторонами, в целях злоупотребления правом, возможного получения исполнительного документа и совершения незаконных финансовых операций.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав; форма и содержание спорного простого векселя соответствуют действующему законодательству, финансовая возможность на приобретение векселя у него имелась, действия ответчики по распоряжению полученными от продажи векселя денежными средствами, не имеет правового значения, указал, что исследованными доказательствами подтверждается, что документооборот между обществами и истцом был фиктивным, создана только видимость приобретения векселя и спора между сторонами.

Также надлежащую оценку суда апелляционной инстанции получили доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял признание иска ответчиками. Данные доводы отклонены, поскольку действия сторон нельзя признать добросовестными, так как они представляют собой использование презумпции Положения о векселе, о существовании и действительности прав держателя векселя для целей злоупотребления правом - совершения незаконных финансовых операций, что противоречит закону, в связи с чем, суд правильно отказал истцу в судебной защите применительно к положениям пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Делая выводы о недобросовестном поведении истца и ответчиков, суды учитывали обстоятельств, установленные на основании исследованных доказательств, предоставленных третьими лицами:

наличие между Евдокимова А.П. к ООО "Упаковка М" судебных споров о взыскании суммы долга (дело N2-955/2016 Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, дело N N2-970/2016 Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия); данные о том, что руководителем ООО "Упаковка М" с 28 мая 2019 г. является Горбунков Н.А. При этом 28 августа 2019 г. в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений о юридическом лице, 5 августа 2020 г. налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ;

руководителем ООО "Снаблидер" с 14 апреля 2011 г. также является Горбунков Н.А. 29 апреля 2020 г. в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений о юридическом лице, 13 марта 2019 г. налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Налоговым органом в результате проведенного в 2020 году анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Упаковка М" и Евдокимова А.П. установлено, что у ООО "Упаковка М" отсутствуют трудовые ресурсы, необходимые для осуществления реальной предпринимательской деятельности, общество отсутствует по заявленному юридическому адресу, у организации имеются контрагенты, не обладающие признаками реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности. ООО "Упаковка М" является аффилированным лицом с ООО "Снаблидер", поскольку руководителем (учредителем) организаций с 2019 года является Горбунков Н.А.

Решениями Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2016 г. по гражданскому делу N2-955/2016 и от 28 апреля 2016 года с ООО "Упаковка М" в солидарном порядке с другими юридическими лицами в пользу Евдокимова А.П. взысканы денежные средства по простым векселям в общей сумме 13 543 700 рублей.

Вышеприведённые факты свидетельствуют об отсутствии осуществления ООО "Упаковка М" какой-либо реальной хозяйственной деятельности. В то же время через расчётный счёт организации проходят значительные денежные средства (не сопоставимые с прибылью от финансово-хозяйственной деятельности, согласно налоговой отчётности).

В отсутствие финансовых ресурсов, извлекаемых по результатам законной предпринимательской деятельности, ООО "Упаковка М" заключаются сделки, заведомо им не исполнимые.

Источник денежных средств, за счёт которых было бы возможно финансовое обеспечение выпущенного ООО "Упаковка М" спорного векселя, не подтвержден.

По результатам анализа сведений, имеющихся у налогового органа, в отношении ООО "Снаблидер", также установлено отсутствие трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной предпринимательской деятельности, общество отсутствует по заявленному юридическому адресу, у организации имеются контрагенты, не обладающие признаками реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности. В то же время через расчётный счёт организации проходят значительные денежные средства (не сопоставимые с прибылью от финансово-хозяйственной деятельности, согласно налоговой отчётности). Данные факты свидетельствуют об отсутствии осуществления ООО "Снаблидер" какой-либо реальной хозяйственной деятельности, что организация создана номинально.

Между ООО "Снаблидер" и ООО "Упаковка М" никаких взаимоотношений не было, следовательно, не могло возникнуть никаких обязательств. Реальность хозяйственных операций с контрагентом не может быть подтверждена формальным составлением документов по их оплате. Вышеизложенное свидетельствует о согласованности действий участников процесса и создании между ООО "Снаблидер" и ООО "Упаковка М" формального документооборота, направленного на выведение денежных средств с целью последующего их обналичивания.

МРУ Росфинмониторинг по ПФО также установлено, что ООО "Упаковка М" в отсутствие финансовых ресурсов, извлекаемых по результатам законной предпринимательской деятельности, обществом заключаются сделки, заведомо им не исполнимые. Кредитными организациями в отношении указанного общества применялись меры противолегализационного характера в части отказа от проведения операций, деятельность (проведение финансовых операций по счетам) характеризуется как сомнительная, направленная на транзитное движение денежных средств.

Евдокимов А.П. имеет статус дисквалифицированного лица. Таким образом, Евдокимов А.П. не может осуществлять предпринимательскую деятельность ввиду имеющихся ограничений, а, следовательно, не может иметь в распоряжении денежные средства, необходимые ему для оплаты договора купли-продажи векселя.

В отношении истца кредитными организациями применялись меры противолегализационного характера в части отказа от проведения операции, а также в открытии счёта, деятельность характеризуется как сомнительная, направленная на обналичивание денежных средств.

ООО "Снаблидер" неоднократно было отказано в проведении операций и открытии счёта. Деятельность общества характеризуется кредитными организациями как транзитная.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО обращает внимание на веерность споров с участием указанных сторон. Евдокимов А.П. дважды предъявлял к ООО "Упаковка М" исключительно в судебном порядке требования вексельного характера, которые Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия были удовлетворены, выданы исполнительные листы. Истец подтверждает финансовую возможность на приобретение спорного векселя ответом ПАО Сбербанк, согласно которому Евдокимовым А.П. до 2 сентября 2019 г. по исполнительным листам получено более 13 000 000 рублей. Полагает, что иные источники дохода у Евдокимова А.П. отсутствуют. Принятия со стороны банков мер заградительного характера и приостановления движения денежных средств по счетам со стороны налоговой службы, повлекло невозможность осуществления Евдокимовым А.П, ООО "Упаковка М" и другими заинтересованным лицами финансовых операций, и вызвало необходимость обращения в суд за получением исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято признание ответчиками иска, о наличии у истца надлежащим образом оформленного и оплаченного векселя, о необоснованности выводов суда о недобросовестности истца, не состоятельны к отмене судебных постановлений. Данные доводы в полном объеме являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии недобросовестности в действиях истца по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимова А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.В. Сапрыкина

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина