Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 8Г-8640/2021[88-14617/2021]

Дело N 88-14617/2021

N 2-799/2019

г. Саратов 25 июня 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Бершадского А. А. к Паршинцевой И. П. о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате залития помещения

по кассационной жалобе Паршинцевой И. П. на определение Советского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 02 февраля 2021 года

установил:

Бершадский А.А. обратился в суд к Паршинцевой И.П. о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате залития помещения, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 297 792 рубля 19 копеек, убытки за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 1 116 рублей, за составление досудебной претензии - 1 500 рублей, убытки, связанные с расторжением договора аренды залитого помещения в размере 495 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 713 рублей.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2019 года принят отказ Бершадского А.А. от исковых требований к Паршинцевой И.П. в части взыскания убытков, связанных с расторжением договора аренды помещения.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2019 года исковые требования Бершадского А.А. удовлетворены.

22 апреля 2020 года Бершадский А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Паршинцевой И.П. расходов по оплате услуг представителя в размере 233 500 рублей.

22 мая 2020 года, Паршинцева И.П, ссылаясь на то, что определением суда от 20 декабря 2019 года по данному гражданскому делу принят отказ Бершадского А.А. от иска к ответчику в части взыскания убытков, связанных с расторжением договора аренды помещения, обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бершадского А.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2002 года заявление Бершадского А.А. удовлетворено частично. С Паршинцевой И.П. в пользу Бершадского А.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении заявления Паршинцевой И.П. о взыскании с Бершадского А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02 февраля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Паршинцева И.П. настаивает на отмене судебных постановлений. В обоснование требований указывает на нарушение судами норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представляли Бершадский А.А, действовавший на основании доверенности, и представитель ООО "Правовой регион".

В подтверждение расходов на оплату услуг представителей за участие в девяти судебных заседаниях, составление и подачу искового заявления, уточненного искового заявления, ознакомление с материалами дела, участие при проведении осмотра помещения, составление и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов, истцом представлены договор N от 13 декабря 2017 года, заключенный между Бершадским А.А. и ООО "Правовой регион", акты приема-передачи выполненных работ N от 28 июня 2019 года, N от 30 марта 2020 года, договор об оказании юридических услуг от 10 декабря 2018 года, заключенный между Бершадским А.А. и Бершадским А.А, акты выполненных работ N от 28 июня 2019 года, N от 30 марта 2020 года, квитанции и чеки.

На оплату услуг представителей Бершадским А.А. понесены расходы всего на сумму 233 500 рублей.

Интересы ответчика Паршинцевой И.П. в ходе рассмотрения дела представлял адвокат Агарков В.Г.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя за участие девяти судебных заседаниях, при рассмотрении гражданского дела по существу, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, за ознакомление с материалами дела, с заключением экспертов, составление проекта возражений на исковое заявление, проекта заявления о взыскании судебных расходов, ответчиком представлены договор об оказании юридической помощи N от 7 марта 2019 года, а так же квитанции к приходному кассовому ордеру

На оплату услуг представителя Паршинцевой И.П. понесены расходы на сумму 110 000 рублей.

Суд первой инстанции, при разрешении заявления Бершадского А.А. о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходил из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании исследованных доказательств, исходя из сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, объема проведенной представителями работы, принимая во внимание заявление Паршинцевой И.П. о снижении судебных расходов, учитывая её состояние здоровья, судом первой инстанции сделан вывод о том, что размер подлежащих возмещению расходов равен 45 000 рублей.

При этом, рассматривая заявление Паршинцевой И.П. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а так же пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что Бершадский А.А, как сторона в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов, Паршинцева И.П. является проигравшей стороной спора в объеме поддерживаемых истцом в судебном заседании требований, в связи с чем пришел к выводу обю отсутствии оснвоаний для взыскания расходов с Бершадского А.А. в пользу ответчика Паршинцевой И.П.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С данными выводами суд кассационной инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из материалов дела, вынесение судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу, в связи с частичным отказом истца от иска, следует трактовать как принятый в пользу ответчика судебный акт, следовательно, выводы судов об отсутствии правовых оснований для взыскания с Бершадского А.А. в пользу Паршинцевой И.П. судебных расходов является неверным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Указанные нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение Воронежского областного суда от 02 февраля 2021 года подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Воронежского областного суда от 02 февраля 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд.

Судья подпись В.М. Лемякина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина