Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-8680/2021[88-14613/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирновой О. И. к Муниципальному учреждению "Управление главного смотрителя г. Липецка", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 января 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Жирнова О.И. обратилась с иском к Муниципальному учреждению "Управление главного смотрителя г. Липецка" (далее МУ "УГС г. Липецка"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" (далее-ООО "УК "Комфорт-Л") о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 06 марта 2020 года во дворе дома N по "адрес" на принадлежащий ей автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Уточнив исковые требования, истец просила взыскать возмещение ущерба 142 403 рублей, расходы по оценке ущерба 10 000 рублей и расходы по оплате почтовых услуг по вызову на осмотр транспортного средства в сумме 812, 25 рублей, судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Управляющая компания "Строй-Сервис-Э".

Решением Советского районного суда г. Липецка от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 января 2021 года взысканы с ООО "Управляющая Компания "Комфорт-Л" в пользу Жирновой О.И. денежные средства в размере 156 855 рублей 25 копеек.

Взыскана с ООО "Управляющая Компания "Комфорт-Л" в пользу ИП Колесникова И.В. стоимость экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Отказано в удовлетворении требований Жирновой О.И. к ООО Управляющая компания "Строй-Сервис-Э", МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка".

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Жирновой О.И. на праве собственности принадлежит автомобиль Хендай Солярис.

05 марта 2020 года примерно в 21 час. 00 мин. Жирнов И.А. припарковал автомобиль во дворе дома N по "адрес". 06 марта 2020 года истец обнаружила, что на автомобиль упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

По указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, с разрешенным использованием: для жилого дома со встроенным приемным пунктом посуды, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером N.

Границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о регистрации права отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером N находится на территории квартала N.

Обслуживание общего имущества многоквартирного дома N по "адрес" осуществляет ООО "Управляющая Компания "Комфорт-Л", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования 01 апреля 2015 года.

Как следует из акта обследования территории (места падения дерева) от 18 июня 2020 года, составленного сторонами по делу по результатам выхода на место произрастания дерева, повредившего транспортное средство истца, установлено, что дерево, часть которого упала на автомобиль истца, произрастает на расстоянии "данные изъяты" м. от стены дома N по "адрес" и 11, 4 м. от отмостки данного дома.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Землемер" 23 сентября 2020 года, местоположение дерева, произрастающего у дома N по "адрес", ветка которого повредила автомобиль, находится на территории кадастрового квартала N, дерево не располагается в пределах ни одного из земельных участков, границы которых считаются установленными в соответствии с данными ЕГРН, а именно на нераспределенных городских землях. Дерево, произрастающее у дома N по "адрес" имеет следующие координаты: N.

Согласно акту обследования дерева, произрастающего в районе дома N по "адрес", от 21августа 2020 года подписанного, в частности, и представителем ООО "УК" Комфорт Л", итоговое фактическое расстояние от отмостки дома до конца выделенного участка составляет "данные изъяты" м.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утверждённых приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, Правил благоустройства территории г. Липецка от 26.11.2019, с учетом исследованных доказательств, установив, что дерево находилось на придомовой территории в непосредственной близости от дома N по N, в пределах выделенного земельного участка, пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между причинением истцу материального ущерба и бездействием ответчика ООО "Управляющая компания "Комфорт-Л", выразившемся в ненадлежащем содержании зеленых насаждений дворовой территории по адресу: N.

При определении размера ущерба, суд исходил из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертным заключением N от 22 июля 2020 года с учетом износа деталей 142 403 рублей, в соответствии с заявленными требованиями. Данное заключение сторонами не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "УК" Комфорт- Л" об отсутствии доказательств произрастания дерева на земельном участке, отведенном для эксплуатации жилого дома "адрес", а также об отсутствии оснований для привлечения управляющей компании к ответственности, обосновано указал, что до формирования земельного участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном жилом доме, они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

Дерево произрастало на придомовой территории многоквартирного "адрес", обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона и договора возложена на ООО "Управляющая Компания "Комфорт-Л". Падение ветви дерева стало результатом ненадлежащего содержания зеленых насаждений, а не следствием непреодолимой силы.

Наличие государственного учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не изменяет круг обязанностей управляющей организации, предусмотренных положениями Правил N 170 и N 491.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения ответственности на управляющую компанию, в полном объеме являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. По существу доводы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.В. Сапрыкина

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина