Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 8Г-8689/2021[88-10069/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Вадима Вафовича к ООО "СК Ингосстрах-Жизнь" о взыскании страховой суммы, убытков и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шакирова Вадима Вафовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакиров В. В. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о признании случая страховым, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать установление ему инвалидности N группы страховым случаем, взыскать с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" страховую сумму в размере 1 446 852 руб. 51 коп.; взыскать с ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" в пользу истца выплаченные им в счет погашения кредита денежные средства в сумме 321 300 руб, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб, судебные расходы за составление иска в сумме 6000 руб, расходы за проведение экспертизы в размере 31 369 руб.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 19 августа 2020 года постановлено взыскать с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Промсвязьбанк" страховую выплату в сумме 1446852 рубля 51 коп. в счет исполнения договора личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шакировым В.В. Решение в этой части не приводить в исполнение, как исполненное. Взыскать с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в пользу Шакирова В.В. убытки в размере 321 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.; штраф в размере 350 000 рублей, судебные расходы 37 369 рублей, а всего взыскать 715 669 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2021 года решение суда первой инстанции в части размера страхового возмещения, размера убытков, а также размера общей суммы денежных средств, взысканных в пользу Шакирова В.В, изменено, постановлено взыскать с ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Промсвязьбанк" страховую выплату в сумме 1486335 руб. в счет исполнения договора личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шакировым В.В. Решение в этой части не приводить в исполнение, как исполненное. Взыскать с ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" в пользу Шакирова В.В. убытки в размере 132433 руб. 66 коп, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.; штраф в размере 350 000 рублей, судебные расходы 37 369 рублей, а всего взыскать 526802 руб. 66 коп.

В кассационной жалобе Шакиров В.В. просит апелляционное определение изменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым В.В. и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с индивидуальным условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 486 335 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере "данные изъяты"% годовых.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного Шакировым В.В. в ПАО "Промсвязьбанк", между сторонами был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", путем присоединения к действующей редакции Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

В соответствии с данным договором, Правилами кредитного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления застрахованного лица, истец включен в список застрахованных лиц по договору личного страхования, заключенному между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", за что истцом уплачено комиссионное вознаграждение банку по договору в размере 205 725, 05 руб.

По условиям названного договора страхования страховыми рисками являются инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после окончания срока страхования; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования.

Указанные страховые риски также содержатся в п. N соглашения о порядке заключения договоров страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", по которому застрахованными являются физические лица, заключившие со страхователем кредитные договоры/ договоры о предоставлении кредита на потребительские цели/ договоры потребительского кредита в рамках программы нецелевого потребительского кредитования.

Страховая сумма установлена в размере 1 486 335 рублей. Выгодоприобретателем и страхователем по договору является ПАО "Промсвязьбанк".

ДД.ММ.ГГГГ Шакирову В.В. установлена N группа инвалидности по общему заявлению, в справке N указано, что инвалидность установлена впервые.

Для правильного разрешения дела судом первой инстанции была назначена судебная медицинская экспертиза. Согласно заключению ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы" ДД.ММ.ГГГГ заболевание Шакирова В.В. было верифицировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынесено в виде окончательного клинического диагноза ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения судебной экспертизы ответчик ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" признал установление Шакирову В.В. инвалидности N группы страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения путем перечисления выгодоприобретателю ПАО "Промсвязьбанк" страховой суммы в размере 1486335 руб.

В указанной части апелляционное определение заявителем не оспаривается.

При разрешении вопроса о взыскании убытков суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения в виде компенсации в полном объеме убытков, возникших вследствие задержки страховой выплаты.

Таким образом, для правильного разрешения спора имело значение выяснение момента, когда страховщиком должна была быть исполнена обязанность по страховой выплате.

Судом апелляционной инстанции было проанализировано содержание договора, заключенного сторонами, установлены сроки для исполнения соответствующих обязанностей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шакиров В.В. направил необходимые документы для получения страховой выплаты в ПАО "Промсвязьбанк", получив которые, банк направил в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" заявление о наступлении страхового случая и представленные застрахованным документы в предусмотренный договором срок, документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом Шакировым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" по электронной почте было направлено заявление и необходимые документы для получения страховой выплаты.

Поскольку заявление о наступлении страхового случая и необходимые документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, то страховщик в силу заключенного договора страхования обязан был принять решение по страховому случаю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также график погашений по кредитному договору, согласно которому дата ежемесячного платежа - 15 число, требования истца о взыскании убытков, возникших у него в связи с уплатой процентов и неустойки (пени), подлежали удовлетворению по платежам, произведенным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, решение суда в этой части подлежало изменению, с уменьшением суммы убытков, подлежащей взысканию с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в пользу Шакирова В.В, с 321 300 руб. до 132433 руб. 66 коп. Математическая правильность указанного расчета в кассационной жалобе не оспаривается.

Оснований для признания убытками и взыскания со страховой компании платежей в погашение основного долга суд не усмотрел, поскольку в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и договором страхования сумма предоставленного истцу кредита соответствует сумме страхового возмещения, которое в полном объеме было выплачено страховой компанией.

По условиям договора, при наступлении страхового случая, если размер полученной банком страховой выплаты больше задолженности по кредитному договору, то обязательства клиента по погашению кредитной задолженности прекратятся в размере задолженности по кредитному договору, при этом разница будет зачислена банком на счет клиента, указанный в договоре об оказании услуг в рамках Программы страхования.

Каких-либо исковых требований к банку, связанных с выплатами по кредитному договору, и иных Шакировым В.В. не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 393, 934, 942, 945 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного пересмотра решения суда первой инстанции, мотивировав размер взыскиваемых сумм.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шакирова Вадима Вафовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: