Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-8711/2021[88-16150/2021]

Дело N 88-16150/2021

N M-4070/2020

город Саратов 9 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Разинкина В.В на определение Раменского городского суда Московской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Разинкина В.В, к председателю Раменского городского суда Московской области и мировому судье судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области о признании действий незаконными, отмене судебных приказов и обязании возместить незаконно удержанные из пенсии денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Разинкин В.В. обратился в суд с иском к председателю Раменского городского суда Московской области и мировому судье судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области о признании действий ответчиков незаконными, отмене судебных приказов и обязании ответчиков возместить ему незаконно удержанные из пенсии денежные средства.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 7 июля 2020 года в принятии искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Московского областного суда от 28 октября 2020 года, определение Раменского городского суда Московской области от 7 июля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Разинкина В.В. - без удовлетворения.

В кассационной Разинкин В.В. просит об отмене определение Раменского городского суда Московской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года, как незаконных.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, суд не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, Разинкин В.В. в иске к председателю Раменского городского суда Московской области и мировому судье судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области оспаривает их действия по принятию судебных актов, просит отменить судебные приказы, вынесенные в отношении него, и обязать ответчиков возместить незаконно удержанные из его пенсии денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление Разинкина В.В. на стадии принятия, пришел к выводу о том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку неразрывно связаны с требованиями по обжалованию действий судьи, в связи с исполнением возложенных на него обязанностей со ссылкой на ст. 16 Закона РФ N 3132-1 от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации".

Отказывая Разинкину В.В. в принятии искового заявления со ссылкой на ст. 16 Закона РФ N 3132-1 от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации", суд первой инстанции указал, что оспаривание действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, не может быть предметом рассмотрения гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

У судьи кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Действующее гражданское законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными, по мнению заявителя, действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Что касается проверки законности процессуальных действий судей, совершенных в ходе рассмотрения конкретных дел, то они могут быть проверены лишь в предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации случаях в установленном процессуальным законом порядке.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Указанное положение нашло свое закрепление также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут явиться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, суд первой инстанции, верно, отказал в принятии иска в на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование примененных судами норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определений, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Раменского городского суда Московской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Разинкина В.В. - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых