Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 8Г-8718/2021[88-10199/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремчук Л.М. к администрации городского округа Клин Московской области о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, обязании утвердить границы земельного участка и заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства магазина смешанной торговли на три года без проведения торгов

по кассационной жалобе Веремчук Л.М. на решение Клинского городского суда Московской области от 21 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, выслушав объяснения Веремчук Л.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Веремчук Л.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, обязании утвердить границы земельного участка и заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства магазина смешанной торговли на три года без проведения торгов.

Требования мотивировала тем, что 1 июня 2010 г. между ней и администрацией Клинского муниципального района заключён договор аренды земельного участка N общей площадью 600 кв.м, категории земель - земли населённых пунктов, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", для строительства магазина смешанной торговли с предварительным согласованием места размещения объекта. Срок действия вышеуказанного договора установлен с 1 июня 2010 г. по 1 мая 2011 г. 20 июля 2010 г. истец получил разрешение на строительство N N магазина смешанной торговли. В установленные договором аренды сроки завершить работы по строительству магазина смешанной торговли в полном объёме не представилось возможным, в связи с чем возникла необходимость в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

4 июня 2019 г. Веремчук Л.М. обратилась к главе администрации городского округа Клин с просьбой заключить с ней договор аренды указанного земельного участка для завершения строительства магазина смешанной торговли на три года без проведения торгов. 25 июня 2019 г. она получила ответ (от 17 июня 2019 г. N N) от начальника Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений об отказе в заключении договора на основании того, что срок действия договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ истёк и не предоставлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Полагала, что отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N, согласно сведениям ЕГРН 4 февраля 2013 г. снят с кадастрового учёта, для заключения договора аренды земельного участка для завершения строительства магазина смешанной торговли без проведения торгов, необходимо, чтобы администрация городского округа Клин утвердила границы земельного участка для последующей постановки на кадастровый учёт.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ N N администрации городского округа Клин в заключении договора аренды земельного участка общей площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", для завершения строительства магазина смешанной торговли на три года без проведения торгов, обязать администрацию городского округа Клин утвердить границы земельного участка в следующих координатах: н1 х - "данные изъяты" у - "данные изъяты" н2 х - "данные изъяты", у - "данные изъяты"; н3 х "данные изъяты", у- "данные изъяты"; н4 х "данные изъяты", у- "данные изъяты"; н1 х "данные изъяты"; у - "данные изъяты" и заключить с ней договор аренды земельного участка общей площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", для завершения строительства магазина смешанной торговли на три года без проведения торгов.

Решением Клинского городского суда Московской области от 21 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской области от 21 января 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Веремчук Л.М. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1 июня 2010 г. между истцом и администрацией Клинского муниципального района заключён договор аренды земельного участка N, общей площадью 600 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", для строительства магазина смешанной торговли с предварительным согласованием места размещения объекта.

Срок действия вышеуказанного договора был установлен с 1 июня 2010 г. по 1 мая 2011 г.

20 июля 2010 г. истец получила разрешение на строительство N N магазина смешанной торговли. Срок действия разрешения до 30 января 2011 г.

4 июня 2019 г. Веремчук Л.М. обратилась к главе администрации городского округа Клин с просьбой заключить с ней договор аренды того же земельного участка для завершения строительства магазина смешанной торговли на три года без проведения торгов.

25 июня 2019 г. она получила ответ (от 17 июня 2019 г. N N) от начальника Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений об отказе в заключении договора аренды земельного участка, поскольку срок действия договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ истёк и не предоставлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Судом установлено, что обращаясь в администрацию городского округа с требованием о заключении договора аренды земельного участка, Веремчук Л.М. указывала на то, что земельный участок с кадастровым номером N, который ей предоставлялся на основании срочного договора в период с 1 июня 2010 г. по 1 мая 2011 г. был снят с кадастрового учета 4 февраля 2013 г, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРН и распечатка справочной информации в отношении земельного участка с кадастровым номером N с официального сайта Росреестра.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 31 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что оспариваемый Веремчук Л.М. отказ администрации городского округа Клин о заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N полностью соответствует закону, оснований для удовлетворения иска в данной части не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, получившие верную оценку суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 31 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 г. исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Постановлением Администрации Клинского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" на территории городского округа "данные изъяты"".

Согласно данному Порядку указанная услуга оказывается в соответствии с Административным регламентом "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений "адрес" N.

Пункт 13.2. Административного регламента устанавливает, что основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги в случае обращения по основаниям, указанным в пунктах 6.1.1 - 6.1.5 (Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта - это п. 6.1.3.1.) настоящего Административного регламента, являются, в частности:

13.2.5. Отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости об установленных границах земельного участка.

13.2.7. Испрашиваемый земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

13.2.25. Отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета 4 февраля 2013 г, соответственно, обозначенная государственная услуга испрашивалась:

в отношении земельного участка, границы которого не установлены;

в отношении земельного участка, не поставленного на государственный кадастровый учет.

Данные нормы Административного регламента соответствуют статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 части 1 которой в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в числе прочих сведений, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

При этом, согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных оснований:

в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (п. 20);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель (п. 21);

границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 24);

Суд обоснованно указал, что все эти основания имеют место в настоящем случае, о чем указано в ответе на обращение истца N N от ДД.ММ.ГГГГ

Суд обоснованно сослался на то, что у Веремчук Л.М. отсутствует возможность завершения строительства, так как срок действия разрешения на строительство истек 30 января 2011 г, новое разрешение ею не получалось.

Анализ приведенных законоположений и установленных судами обстоятельств указывает на то, что суд первой инстанции, установив тот факт, что с 2011 года Веремчук Л.М. не осуществляла и не предпринимала попыток осуществлять плату за фактическое пользование земельным участком, пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством, для возложения на ответчика обязанности заключения договора аренды земельного участка для завершения строительства магазина смешанной торговли на три года без проведения торгов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований не учел нормы пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь только на нормы пункта 1 той же статьи отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом, убеждение истца в том, что норма пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет ему как собственнику объекта незавершенного строительства исключительное право на получение земельного участка в аренду, также не соответствует смыслу указанной нормы, которой предусмотрено право органа местного самоуправления изъять объект незавершенного строительства у собственника и выставить его на торги.

При наличии законных оснований для прекращения права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, его право на получение в аренду земельного участка также является производным от усмотрения уполномоченного органа по изъятию объекта незавершенного строительства, а значит, не может считаться исключительным.

Кроме того, судом установлено, что работы по строительству магазина в установленный договором срок в силу определенных жизненных обстоятельств не представилось возможным завершить, здание строилось в 2013 году, степень готовности объекта 51 %. Доказательства фактического исполнения договора с 2013 г. по 2019 г, в частности, внесение арендной платы, постановка участка на кадастровый учет после его снятия с такого учета, попытки оформить новое разрешение на строительство, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истцов, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы обусловить вывод о судебной ошибке, влекущей в силу требований статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмену судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 21 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Веремчук Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи