Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-8853/2021[88-12105/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2021 года гражданское дело по иску Шаманаева Владимира Федоровича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения о прекращении фиксированной выплаты, обязании возобновить повышенную фиксированную выплату к пенсии с учетом иждивенца

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области

на апелляционное определение Московского областного суда от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу N 33-30712/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, возражения по доводам кассационной жалобы представителя истца Шаманаева В.Ф. - Накаряковой Н.В, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Шаманаев В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ - ГУ УПФР по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения о прекращении фиксированной выплаты, обязании возобновить повышенную фиксированную выплату к пенсии с учетом иждивенца, мотивируя свои требования тем, что с марта 2008 года является получателем трудовой пенсии по старости. В январе 2013 года он обратился с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера пенсии по старости с учетом иждивенца - супруги Шаманаевой М.В, 17 ноября 1957 года рождения. Решением Комиссии, оформленным протоколом N 3 от 14 января 2013 года, ему установлен повышенный размер фиксированной базовой части пенсии с учетом иждивенца. В связи с переездом на новое место жительства в Орехово-Зуевский район Московской области, он продолжал получать пенсию с повышенным размером фиксированной выплаты. После переезда вместе с супругой на новое место жительство в Щелковский район Московской области, Территориальным органом пенсионного обеспечения в Щелковском районе прекращена выплата пенсии с повышенным размером фиксированной выплаты, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт нахождения на его иждивении супруги. Считает решение ответчика незаконным, нарушающим его пенсионные права.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 4 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Шаманаева В.Ф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2020 года решение Щелковского городского суда Московской области от 4 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Шаманаева В.Ф. удовлетворены: признана незаконной отмена ГУ-УПФР N 7 по г. Москве и Московской области ранее установленного Шаманаеву В.Ф. права на фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере с учетом иждивенца; на ответчика возложена обязанность возобновить с 1 июля 2019 года выплату трудовой пенсии по старости с повышенным размером фиксированной базовой части пенсии, с учетом нахождения на его иждивении супруги Шаманаевой М.В, 17 ноября 1957 года рождения.

В поданной кассационной жалобе ГУ-ГУ УПФР N 7 по г. Москве и Московской области просит отменить указанное апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для возобновления выплаты пенсии по старости с повышенным размером фиксированной базовой части пенсии, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт нахождения супруги на полном его иждивении, с заявлением о перерасчете пенсии истец не обращался.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом, с 20 марта 2008 года Шаманаев В.Ф. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

9 января 2013 года Шаманаев В.Ф. обратился в ГУ-ГУ УПФР по Кавалеровскому району Приморского края с заявлением об установлении фиксированного базового размера страховой части пенсии с учетом иждивенца - Шаманаевой М.В.

Решением Комиссии, оформленным протоколом N 3 от 14 января 2013 года, пенсионным органом признан факт нахождения Шаманаевой М.В. на иждивении у супруга - Шаманаева В.Ф, которому установлена фиксированная базовая выплата с учетом иждивенца. Комиссией установлено, что Шаманаева М.В. достигла возраста 55 лет, не работает, размер ее пенсии составляет 5154 рублей 80 копеек, что ниже уровня прожиточного минимума для пенсионера, установленного в Приморском крае. Размер пенсии ее супруга Шаманаева В.Ф. составляет 10030 рублей 79 копеек.

Согласно материалам дела, с 1 августа 2018 года выплата Шаманаеву В.Ф. пенсии по новому месту жительства в Орехово-Зуевском районе Московской области производилась с повышенным размером фиксированной части.

В связи с переездом Шаманаева В.Ф. вместе с супругой в июне 2019 года на новое место жительства в г. Щелково Московской области, с 1 июля 2019 года выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращена, пенсионное дело Шаманаева В.Ф. передано в ГУ-ГУ УПФР N7 по г. Москве и Московской области, которым произведен перерасчет размера пенсии истца в сторону уменьшения без учета надбавки на иждивенца.

Выплата пенсии Шаманаеву В.Ф. составила 16298 рублей 36 копеек, из которых: страховая часть - 9363 рубля 91 копейка, фиксированная выплата

(без учета надбавки на иждивенца) - 6934 рублей 45 копеек.

Шаманаев В.Ф. 1 августа 2019 года обратился в ГУ-ГУ УПФР N7 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты с учетом наличия нетрудоспособного члена семьи, находящегося на иждивении пенсионера.

Письмом N207-7/01/10/87 от 28 августа 2019 года ГУ-ГУ УПФР N7 по г. Москве и Московской области отказано в перерасчете пенсии, ввиду необходимости представления новых документов для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере с учетом иждивенца - супруги.

Согласно справке о выплате Шаманаевой М.В. страховой пенсии, размер ее пенсии в июле и августе 2019 года составил 7249 рублей 63 копейки, в сентябре 2019 года - 5334 рубля 19 копеек, в октябре - декабре 2019 года - 7249 рублей 63 копейки, в январе - декабре 2020 года - 7728 рублей 16 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шаманаева В.Ф, суд первой инстанции исходил из отсутствия возможности из справок о доходах сделать однозначный вывод о нахождении Шаманаевой М.В. на иждивении у Шаманаева В.Ф.

Разрешая спор, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения пенсионным органом ранее назначенной истцу выплаты фиксированной части пенсии в повышенном размере, поскольку размер пенсии истца более чем в два раза превышает размер пенсии его супруги, соответственно, доход супруга в виде его пенсии имеет для Шаманаевой М.В. существенное значение, она находилась и продолжает находиться на его иждивении.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению"), оценка представленных доказательств, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ГУ-ГУ УПФР N 7 по г. Москве и Московской области в жалобе доводы об отсутствии оснований для выплаты фиксированной части пенсии в повышенном размере, являлись предметом исследования судебной инстанции по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: