Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-8861/2021[88-11569/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

с участием прокурора Вялковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петракова В.И. к Шапиловой С.В, Тарасову А.В, Шпапилову М.Н, Шапилову Р.Н, Шапилову Д.Н, Шапилову И.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Шапиловой С.В, Тарасова А.В, Шапилова М.Н, Шапилова Р.Н, Шапилова Д.Н. к Петракову В.И. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе Петракова В.И. на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя Шапиловой С.В, Тарасова А.В, Шапилова М.Н, Шапилова Р.Н, Шапилова Д.Н. - Венникова К.В, просившего в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Петраков В.И. обратился в суд с иском к Шапиловой С.В, Тарасову А.В, Шапилову М.Н, Шапилову Р.Н, Шапилову Д.Н, Шапилову И.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", принадлежащим ему на праве собственности, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заявленные требования мотивировал тем, что 23 декабря 1998 г. между ним и Шапиловой С.В, действующей от имени несовершеннолетних детей Шапилова М.Н, Шапилова Р.Н, Шапилова Д.Н. и брата инвалида Тарасова А.В, а также Тарасовым С.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В связи с отсутствием у покупателей денежных средств на приобретение спорного жилого помещения, не была произведена государственная регистрация перехода права собственности покупателя на данную квартиру. Ответчикам истец предоставил возможность пользоваться жилым помещением. В настоящее время ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение.

Шапилова С.В, Тарасов А.В, Шапилов М.Н, Шапилов Р.Н. и Шапилов Д.Н. обратились в суд со встречным иском к Петракову В.И. о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение в размере по 1/5 доли каждому, указав, что денежные средства за квартиру в размере 223 000 руб. были переданы Петракову В.И. до подписания договора купли-продажи от 23 декабря 1998 г. Являясь собственниками квартиры Шапилова С.В, ее дети Шапилов М.Н, Шапилов Р.Н, Шапилов Д.Н. и братья Тарасов А.В. и Тарасов С.В. стали проживать в указанном жилом помещении, в котором зарегистрированы по месту жительства. Ввиду правовой безграмотности покупателей не была совершена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателям. 1 февраля 2000 г. умер один из сособственников спорного жилого помещения Тарасов С.В, наследниками к его имуществу второй очереди по закону являются Шапилова С.В. и Тарасов А.В, которые фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Тарасова С.В. 4 апреля 2002 г. у Шапиловой С.В. родился сын Шапилов И.Д, который был вселен в спорное жилое помещение и поставлен на регистрационный учет по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 14 октября 2020 г. отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", по договору купли-продажи квартиры от 23 декабря 1998 г. от продавца Петракова В.И. к покупателям Шапилову Р.Н, Шапилову Д.Н, Шапилову М.Н, Тарасову А.В, Тарасову С.В. в лице наследников по закону Шапиловой С.В. и Тарасова А.В. в размере по 1/5 доли за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петраков В.И. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 1998 г. между Петраковым В.И, действующим с нотариально удостоверенного согласия своей жены Петраковой Е.В, и Шапиловой С.В, действующей от имени несовершеннолетних детей Шапилова М.Н, Шапилова Р.Н, Шапилова Д.Н. и брата инвалида Тарасова А.В, а также Тарасовым С.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", удостоверенный нотариусом "адрес" нотариального округа "адрес" Ктиторовой Е.Н.

Исходя из пункта 5 указанного договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно указанному пункту договора Шапилов М.Н, Шапилов Р.Н, Шапилов Д.Н, Тарасов А.В. и Тарасов С.В. приобретают указанную квартиру за 223 000 руб. в долевую собственность в равных долях по 1/5 доли каждый.

23 декабря 1998 г. вышеуказанное жилое помещение фактически передано продавцом покупателям, о чем сторонами составлен передаточный акт, также удостоверенный нотариусом г. Ногинска Ногинского нотариального округа Московской области Ктиторовой Е.Н.

В соответствии с пунктом 8 договора покупатели приобретают право собственности на квартиру после регистрации договора в Московской областной регистрационной палате.

Во исполнение пункта 8 договора, договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован сторонами в Московской областной регистрационной палате о чем, 25 декабря 1998 г. регистратором Трушиным А.В. сделана соответствующая регистрационная запись о государственной регистрации сделки (договора) за N. N

Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности сторонами сделки не произведена.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в Едином государственном реестре прав недвижимости содержатся сведения о собственнике указанной квартиры - Петракове В.И.

26 декабря 1998 г. члены семьи Шапиловых - Тарасовых фактически вселились в указанную квартиру и были поставлены в установленном законом порядке уполномоченным государственным органом (органов внутренних дел) на регистрационный учет по месту жительства (постоянно) в приобретенном жилом помещении.

Сведения о семье Шапиловых-Тарасовых, как о собственниках спорного помещения, были также внесены и до настоящего времени содержатся в финансовом лицевом счете на спорное помещение, в результате чего вышеуказанным лицам выставлялись и выставляются счета по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

1 февраля 2000 г. умер один из покупателей квартиры Тарасов С.В.

Согласно справке нотариуса Богородского (Ногинского) нотариального округа Московской области Булгакова В.П, выданной 5 октября 2020 г, наследниками к имуществу Тарасова С.В, умершего 1 февраля 2000 г, являются сестра Шапилова С.В. и брат Тарасов А.В, фактически принявшие наследство.

4 апреля 2002 г. у Шапиловой С.В. родился сын Шапилов И.Д, который 4 мая 2002 г. фактически были вселен и поставлен на регистрационный учет по месту жительства в данном жилом помещении, как член семьи собственников спорного жилого помещения - Шапиловой С.В.

При обращении 5 марта 2018 г. и 17 апреля 2018 г. Шапилова Р.Н, Шапилова М.Н, Шапилова Д.Н. и Тарасова А.В. в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение по нотариально удостоверенному договору, им отказано по мотиву смерти одного из покупателей - Тарасова С.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 209, 550, 551, 554, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 60, 61 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что Шапилова С.В, Шапилов Р.Н, Шапилов М.Н, Шапилов Д.Н. и Тарасов А.В. являются законными владельцами спорной квартиры, которые не имеют возможности зарегистрировать право на жилое помещение по причине смерти Тарасова С.В, который являлся одним из покупателей квартиры, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначальных требований.

При этом, суд исходил из того, что продавец фактически передал жилое помещение покупателям, сторонами подписан передаточный акт, договор купли-продажи квартиры, принадлежавшей Петракову В.И. совершен в надлежащей письменной форме, по всем существенным условиям достигнута договоренность, обязательства по договору участники сделки исполнили, поскольку покупатели оплатили, а продавец передал покупателю квартиру.

Суд также учёл, что Петраков В.И. никаких претензий по поводу не оплаты покупателями квартиры по договору от 23 декабря 1998 г. в течение 22 лет не предъявлял, а также требований о расторжении договора купли-продажи не заявлял.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив договор купли-продажи от 23 декабря 1998 г, при толковании его условий обоснованно пришли к выводу об исполнении обязательств по нему как стороной продавца, так и стороной покупателей, в том числе по оплате стоимости приобретаемой квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Исходя из положений пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Установив, что расчет по договору купли-продажи спорного жилого помещения состоялся до подписания договора, жилое помещение передано покупателям по акту приема-передачи, с учетом наличия препятствий для регистрации перехода права собственности (отказ продавца и смерть одного из покупателей), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности и отказе в удовлетворении требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о неправильной уплате государственной пошлины при подаче встречного иска, не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Росреестра, нотариусов и органа опеки и попечительства, незаконном оформлении Шапиловой С.В. и Тарасовым А.В. наследства, открывшегося со смертью Тарасова С.В, предоставлении Шапилову И.Д. квартиры, и иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм процессуального и материального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на исход дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петракова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи