Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-9033/2021[88-10710/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Содружество" к Чепурко Оксане Владимировне, Чепурко Ксении Григорьевне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Чепурко Оксаны Владимировны, Чепурко Ксении Григорьевны на решение Королевского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья "Содружество" (далее ТСЖ "Содружество") обратилось в суд, с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском к Чепурко О.В, Чепурко К.Г. о взыскании с ответчиков в равных долях задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2017 г. по 25 марта 2020 г. в общем размере 201 141, 89 руб, пени за просрочку оплаты указанных платежей за период с 1 января 2017 г. по 25 марта 2020 г. в общем размере 61 968, 06 руб.

Определением Королевского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 г. исковое заявление ТСЖ "Содружество" в части исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2 октября 2019 г. по 25 марта 2020 г. было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что по взысканию задолженности за указанный период времени истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Решением Королевского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 г. (в редакции определения того же суда об исправлении описки от 25 сентября 2020 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. С каждого из ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2017 г. по 1 октября 2019 г. в размере 82 541, 26 руб, пени за период с 11 февраля 2017 г. по 11 сентября 2019 г. в размере 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 2 729, 50 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ответчиков содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чепурко О.В, Чепурко К.Г. являются собственниками жилого помещения, площадью 121, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", мкр. Юбилейный, "адрес", в равных долях каждая.

Управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома, содержание и техническое обслуживание дома с 2004 г. (по указанный в обжалуемом решении суда период взыскания) осуществляется ТСЖ "Содружество", которым также производятся начисления за оказанные услуги и коммунальные платежи.

С учетом оставления части исковых требований без рассмотрения и расчета истца общий размер задолженности ответчиков перед истцом за период с 1 января 2017 г. по 1 октября 2019 г. составил 165 082, 53 руб.

Судом также установлено, что многоквартирный жилой дом оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Счета на оплату потребленных жильцами ресурсов формируются и выставляются ежемесячно, отчисления на капитальный ремонт производятся на отдельный счет.

Сметы расходов и тарифы на оплату ЖКУ на 2017, 2018, 2019 гг. утверждены на общих собраниях собственников жилья, членов ТСЖ "Содружество" от 4 марта 2016 г, 13 апреля 2018 г, 15 марта 2019 г.

Решения, принятые на данных собраниях, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, равно, как не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными и отдельные тарифы, в соответствии с которыми истцом начислялась плата за коммунальные услуги.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд первой инстанции, надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установив, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности, ответчики в спорный период не исполняли надлежащим образом обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом снижения заявленного размера пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о не предоставлении истцом смет расходов за 2017 и 2018 гг, документов, подтверждающих несение расходов, несоответствие сметы расходов за 2019 г. утвержденным тарифам, необоснованности начисления истцом ответчикам тарифа на обслуживание домофона, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции отмечает, что сам по себе факт отсутствия утвержденной сметы доходов и расходов товарищества также не исключает обязанности собственника нести бремя расходов по содержанию общего имущества. В этом случае в соответствии с положениями ч. 4 ст. 158 ЖК РФ подлежат применению тарифы, утвержденные органами местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, которая обоснованно не принята судами во внимание исходя из установленных обстоятельств по делу, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений гл. 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо иных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чепурко Оксаны Владимировны, Чепурко Ксении Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи