Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-9100/2021[88-10543/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, с участием прокурора - Лаптева О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова О. Ю. к Журавлеву В. В. о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ушакова О. Ю. на решение Мантуровского районного суда Курской области от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08 декабря 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав прокурора возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ушаков О.Ю. обратился в суд с иском к Журавлеву В.В, в котором указал, что 08 ноября 2019 г. водитель Журавлев М.Ф, доводившийся дедушкой ответчику, управляя автомобилем УАЗ ПАТРИОТ, принадлежащим Журавлеву В.В, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21144 под управлением истца Ушакова О.Ю, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия Ушакову О.Ю, был причинен легкий вред здоровью и нравственные страдания.

Истец Ушаков О.Ю. просил взыскать с ответчика Журавлева В.В, как с владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные в рамках производства по данному делу в размере 7 218, 74 рублей.

Решением Мантуровского районного суда Курской области от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08 декабря 2020 года, исковые требования Ушакова О.Ю. удовлетворены частично. Взыскана с Журавлева В.В. в пользу Ушакова О.Ю. компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 933, 33 рублей. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08 ноября 2019 года в 13 час. 20 мин. Журавлев М.Ф, управляя автомобилем УАЗ ПАТРИОТ, нарушил п.13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА под управлением Ушакова О.Ю, что привело к столкновению транспортных средств, в результате чего водителю автомобиля ВАЗ 21144 Ушакову О.Ю. был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 19 декабря 2019 года Ушакову О.Ю. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны левого предплечья, дифференцированной врачом как ушибленная, ссадины левого предплечья и правой кисти, которые в своей совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, так как черепно-мозговая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно.

Постановлением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 07 февраля 2020 года Журавлев М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 25 февраля 2020 года.

Собственником автомобиля УАЗ ПАТРИОТ на момент происшествия являлся ответчик Журавлев В.В.

Виновник ДТП Журавлев М.Ф, доводившийся ответчику Журавлеву В.В. дедушкой, умер 02 июля 2020 года.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 151, 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", с учетом исследованных доказательств, установив, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого истцу причинен вред здоровью, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства: обстоятельства происшествия, характер и степень физических и нравственных страданий истца, последствия причиненного вреда его здоровью; степень вины ответчика в причинении вреда; требования разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению за счет ответчика судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в возмещении расходов на составление и направление досудебной претензии, поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок не предусмотрен. Взысканный судом первой инстанции размер расходов на составление искового заявления с учетом снижения соответствует требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мантуровского районного суда Курской области от 13 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ушакова О. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.В. Сапрыкина

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина