Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-9102/2021[88-10507/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормес Л.Н. к Шевцову А.А. об установлении местоположения смежной границы земельных участков

по кассационной жалобе Кормес Л.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Симоненко Т.М. обратилась в суд с иском к Шевцову А.А. об установлении местоположения смежной границы земельных участков, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по которому дарителем является ее отец Кормес М.И, ей принадлежит домовладение, расположенное по адресу: "адрес" состав которого входят жилой дом, строения вспомогательного назначения, а также земельный участок (площадью 1 273 кв.м, с кадастровым номером N.

Решением мирового судьи судебного участка N 62 г. Клинцы Брянской области от 17 июня 2014 г. по гражданскому делу по иску Кормес М.И. к Шевцову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Шевцова А.А. к Кормес М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на Кормес М.И. возложена обязанность убрать установленный им на земельном участке N по "адрес" металлический забор, установить его и другое ограждение участка на границе земельных участков N и N по "адрес" в соответствии с данными межевого плана земельного участка N от 21 ноября 2011 г. и выписки из государственного кадастра недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ для чего необходимо сместить их в точках "Б" (расположена на расстоянии 1, 04 м от дальнего угла сарая на земельном участке N, принадлежащего Шевцову А.А.) "В" (расположена на расстоянии 9, 9 м от точки "А"), "Г" (расположена на расстоянии 32, 95 м от точки "В") на земли участка N на 1, 04 м, 1, 12 м и 0, 81 м соответственно. Определением мирового судьи судебного участка N 62 судебного района г. Клинцы Брянской области от 10 августа 2015 г. произведена замена должника Кормес М.И. на правопреемника Сионенко Т.М.

В ходе исполнения судебного акта кадастровым инженером был установлено, что забор установлен по границе, указанной в межевом плане земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из государственного кадастра недвижимости N от 29 августа 2013 г.

Для уточненения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО10, которым были проведены работы, а также подготовлены документы для кадастрового учета (межевой план). В результате проведенных кадастровых работ установлено, что местоположение границ спорных смежных земельных участков не соответствует фактическому расположению на местности. В связи с наличием спора, ответчик отказался от согласования границ указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 по фактическому землепользованию.

Ссылаясь на положения статей 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости", с учетом уточнения исковых требований от 6 февраля 2019 г. истец просил суд: исключить (аннулировать) в Государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка (кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес", в части описания координат: точка 1- точка 2, в связи с наличием реестровой ошибки; исключить (аннулировать) в Государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка (кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес", в части описания координат: точка 6- точка 7, в связи с наличием реестровой ошибки; установить местоположение границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, по координатам характерных (поворотных) точек N, указанным в межевом плане от 2 июня 2017 г, подготовленном кадастровым инженером ФИО10, а в случае невозможности - установить местоположение границы земельных участков с учетом фактического пользования, сложившегося на протяжении более 15 лет.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 3 июля 2019 г. произведена замена истца Симоненко Т.М. на правопреемника Кормес Л.Н.

В уточненных исковых требованиях, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от 3 июля 2019 г, после проведенной по делу дополнительной землеустроительной экспертизы, представитель истца ФИО1- ФИО11 просила суд: исключить (аннулировать) в Государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка (кадастровый N), в части описания координат: точка 1 - точка 2, в связи с наличием реестровой ошибки; исключить (аннулировать) в Государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка (кадастровый N), в части описания координат: точка 6 - точка 7, в связи с наличием реестровой ошибки; установить местоположение границы смежных земельных участков: с кадастровыми номерами N и N по координатам характерных (поворотных) точек, указанных в приложении 1-2 заключения эксперта ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ Производство в части требований об установлении местоположение границы смежных земельных участков, с кадастровыми номерами N и N по координатам характерных (поворотных) точек N, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО10 прекращено определением суда от 3 июля 2019 г, в связи с отказом представителя истца от указанных исковых требований.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 12 июля 2019 г. исковые требования Кормес Л.Н. к Шевцову А.А. об установлении местоположения смежной границы земельных участков удовлетворены частично. Суд постановил:

установить смежную часть границы между земельным участком по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежащим Шевцову А.А. и земельным участком по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежащим Кормес Л.Н, указав соответствующие координаты характерных (поворотных) точек, согласно нумерации точек, указанной в ведомости координат характерных точек смежной границы, приведенной в приложении N заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" по результатам проведенной дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.

В остальной части исковые требования Кормес Л.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 октября 2019 г. решение Клинцовского городского суда Брянской области от 12 июля 2019 г. отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 61, 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда исходила из того, что в производстве мирового судьи судебного участка N 62 г. Клинцы Брянской области находилось гражданское дело по иску Кормес М.И. к Шевцову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному аналогичному иску Шевцова А.А. к Кормес М.И.

Решением мирового судьи судебного участка N 62 г. Клинцы Брянской области от 17 июля 2014 г. удовлетворены исковые требования Шевцова А.А. к Кормес М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд обязал Кормес М.И. убрать установленный им на земельном участке N по "адрес" металлический забор, установив его и другое ограждение участка на границе земельных участков N и N по "адрес" в соответствии с данными межевого плана земельного участка Nот ДД.ММ.ГГГГ и выписки из государственного кадастра недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ для чего необходимо сместить их в точках "Б" (расположена на расстоянии 1, 04 м от дальнего угла сарая под лит. 1 на земельном участке N, принадлежащего Шевцову А.А.) "В" (расположена на расстоянии 9, 9 м от точки "А"), "Г" (расположена на расстоянии 32, 95 м от точки "В") на земли участка N на 1, 04 м, 1, 12 м и 0, 81 м соответственно (Приложение 3, 4).

В рамках производства по указанному делу проводилась судебная экспертиза, по выводам которой, отраженным в решении суда, фактическая граница между земельными участками Шевцова А.А. и Кормес М.И. не соответствует установленной в соответствии с законом, и как следствие забор, установленный Кормес М.И, расположен на земельном участке Шевцова А.А.

Из текста решения следует, что указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно заключению эксперта ФГБУ "данные изъяты", забор ФИО6 должен быть установлен на границе между земельными участками N и N, а именно: от дальнего угла строения N, (принадлежащего Шевцову А.А.) и далее по меже на расстоянии 3-х метров. Далее по меже, забор, выполненный из других материалов, также должен быть смещен на установленную в соответствии с Законом границу.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего дела установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым на основании экспертного заключения, в соответствии с межевым планом и сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, установлено местоположение смежной границы между земельными участками, принадлежащими сторонам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда, пришла к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении смежной части границы между земельными участками сторон, решение суда подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета и основания иска.

Между тем, предметом спора между сторонами по гражданскому делу по иску Кормес М.И. к Шевцову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному аналогичному иску Шевцова А.А. к Кормес М.И, рассматриваемому мировым судьей судебного участка N "адрес", являлась законность фактического расположения ограждения на границе между смежными земельными участками N и N на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

При этом обстоятельства соответствия сведений, содержащихся в межевом плане и государственном кадастре недвижимости правоустанавливающим документам, в том числе на предмет наличия либо отсутствия реестровой ошибки, входе рассмотрения дела мировым судьей не исследовались.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей гражданского дела N смежная граница земельных участков истца и ответчика не была установлена, так же не был рассмотрен вопрос о наличии реестровой ошибки.

Обращению истца Симоненко Т.М. в суд с иском к Шевченко А.А. об установлении смежной границы земельных участков предшествовало проведение кадастровых работ кадастровым инженером ФИО10, в результате которых было установлено, что межевание земельных участков ранее было выполнено с ошибками, фактическое расположение границы и размеры земельных участков не соответствуют фактическому землепользованию.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств Симоненко Т.М. и обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с иском об установлении смежной границы земельных участков.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о тождественности настоящего спора и рассмотренного мировым судьей по делу N 2-14/2014 являются ошибочными.

Учитывая изложенное судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 октября 2019 г. как принятое с существенным нарушением норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 октября 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи