Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-9135/2021[88-13062/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Л.Г, Федуловой О.А, Степанашвили Л.В, Бурцевой Г.В, Митюгова М.И, Смольковой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Алекс" о признании действий по начислению и выставлению квитанций за жилищно-коммунальные услуги незаконными, о возврате незаконно начисленных и полученных денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Алекс" на решение Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Алекс" Борисовой Э.К, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шевченко Л.Г, Федулова О.А, Степанишвили Л.В, Бурцева Г.В, Митюгов М.И, Смолькова Ю.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Алекс" (далее - ООО "УО Алекс") о признании незаконными действий по начислению и выставлению квитанций за жилищно-коммунальные услуги по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", за июнь 2020 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что они являются собственниками квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме. Несмотря на то, что ООО "УО Алекс" прекратило управление указанным жилым домом с 1 июня 2020 г, однако ответчик продолжает начислять истцам оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Энгельсского районного суд Саратовской области от 28 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Действия ООО "УО Алекс" по начислению и выставлению квитанций за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям - квартирам, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", с 1 июня 2020 г. признаны незаконными.

С ООО "УО Алекс" в пользу Шевченко Л.Г. взыскано 1 400 руб, Федуловой О.А. - 1 335, 18 руб, Степанишвили Л.В. - 4 129, 68 руб, Бурцевой Г.В. - 1 988, 16 руб, Митюгова М.И. - 2 072, 50 руб, Смольковой Ю.А. - 3 446, 19 руб, а также компенсация морального вреда - по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

С ООО "УО Алекс" в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 811, 15 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 февраля 2021 г. решение суда изменено в части размера подлежащих взысканию денежных средств и государственной пошлины.

Абзацы 2 и 4 резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции:

Взыскать с ООО "УО Алекс" денежные средства в пользу Шевченко Л.Г. в размере 747, 04 руб, Федуловой О.А. - 715, 14 руб, Степанишвили Л.В. - 1 497, 84 руб, Бурцевой Г.В. - 1 297, 01 руб, Митюгова М.И. - 1 079, 28 руб, Смольковой Ю.А.- 1 501, 60 руб.

Взыскать с ООО "УО Алекс" в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 573, 52 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УО Алекс" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевченко Л.Г, Федулова О.А, Степанишвили Л.В, Бурцева Г.В, Митюгов М.И, Смолькова Ю.А. являются собственниками соответственно квартир 162, 86, 239, 108, 164, 153, расположенных по адресу: "адрес" "адрес"

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 27 марта 2020 г. договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "УО Алекс", расторгнут, управляющей организацией для заключения договора управления многоквартирным домом утверждено ООО "Поволжье".

Решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 25 мая 2020 г. в лицензию по обслуживанию многоквартирных домов ООО "Поволжье" внесен многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", "адрес".

ООО "Поволжье" с ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" заключен договор поставки газа, с МУП "Энгельс-Водоканал" Энгельсского муниципального образования Саратовской области - договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям с дополнительными соглашениями, по условиям которых датой начала оказания услуг является 1 июня 2020 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 210, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 постановления от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о незаконности действий ответчика по начислению платы за коммунальные услуги с 1 июня 2020 г. и взыскании уплаченных истцами денежных средств, поскольку с указанной даты управляющей организацией спорного многоквартирного дома является ООО "Поволжье", которым заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с размером взысканных с ООО "УО Алекс" сумм в пользу истцов, решение суда первой инстанции изменил.

Руководствуясь статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте, содержащимися в пункте 36 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд второй инстанции исходил из фактически оказанных ответчиком услуг и понесенных расходов по оплате холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, обслуживания домофона за июнь 2020 года.

При этом судом апелляционной инстанции были учтены договоры с ресурсоснабжающими организациями, заключенные как ООО "Поволжье", так и ООО "УО "Алекс", на поставку коммунальных ресурсов жильцам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", платежные поручения, акты выполненных работ и счета-фактуры, подтверждающие оказание соответствующих коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома в июне 2020 года, предоставленные ООО "Поволжье", так и ООО "УО "Алекс".

Из представленных ООО "Поволжье" документов следует, что данная управляющая организация заключила договоры или дополнительные соглашения к ним с ПАО "Саратовэнерго" (поставка электроэнергии), ИП Елагиной Е.В. (техническое обслуживание лифтов), ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставка газа в крышную котельную), МУП "Энгельс-Водоканал" (поставка холодного водоснабжения и водоотведение), ООО "Полюс" (обслуживание газовой крышной котельной и индивидуального теплового пункта).

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что платежными документами подтверждается факт оплаты ООО "Поволжье" в июне 2020 года поставляемых жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", услуг по содержанию и обслуживанию крышной котельной и лифтов. Согласно актам выполненных работ ООО "Поволжье" в июне 2020 года оказывало услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, текущему ремонту.

Вместе с тем в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, платежными документами поставка услуг по водоснабжению, газоснабжению должна была осуществляться с июля 2020 года.

Согласно договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями ООО "УО "Алекс", а также платежным поручениям, счетам, именно ответчик производил фактическую оплату поставляемых жильцам спорного многоквартирного дома коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению для целей горячего водоснабжения, а также оказываемых услуг по обслуживанию домофона.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с произведённой судом апелляционной инстанции оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судами доказательств и оспаривание выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделён.

Иные доводы жалобы не влияют на исход дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая приведённые выше выводы, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные по настоящему делу, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Алекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи