Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8Г-9179/2021[88-10985/2021]

N 88-10985/2021

N 2-29/2016

г. Саратов 27 мая 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску Администрации Клинского муниципального района Московской области к Гусевой В.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по встречному иску Гусевой В.Н. к Администрации Клинского муниципального района Московской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения, по кассационной жалобе Администрации городского округа Клин Московской области на определение Клинского городского суда Московской области от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 27 января 2021 г.

установил:

решением Клинского городского суда Московской области от 28 января 2016 г. отставлены без удовлетворения исковые требования Администрации Клинского муниципального района Московской области (на основании Закона Московской области от 20 сентября 2017 г. N 148/2017-ОЗ, муниципальное образование Клинский муниципальный район преобразовано в муниципальное образование городской округ Клин) о выселении Гусевой В.Н. с предоставлением другого жилого помещения и удовлетворены встречные требования Гусевой В.Н. о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

На Администрацию Клинского муниципального района Московской области возложена обязанность предоставить Гусевой В.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям для жилых помещений применительно к условиям населенного пункта г. Клин, находящегося в черте населенного пункта, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес". в связи с его сносом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2016 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Клинского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 г. изменен способ и порядок исполнения данного решения суда.

С Администрации городского округа Клин Московской области в пользу Гусевой В.Н. взыскано 3 500 000 руб.

Гусева В.Н. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в определении Клинского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 г. и просила изложить второй пункт резолютивной части в следующей редакции:

"Изменить способ и порядок исполнения решения Клинского городского суда Московской области от 28 января 2016 г. по гражданскому делу N 2-29/2016 по иску администрации Клинского муниципального района к Гусевой В.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по встречному иску Гусевой В.Н. к администрации Клинского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения:

Взыскать с Администрации городского округа Клин в пользу Гусевой В.Н. 3 500 000 руб. на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность, заменив обязательство по предоставлению жилого помещения по договору социального найма".

Определением Клинского городского суда Московской области от 4 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 27 января 2021 г, разъяснено, что обязательство по предоставлению жилого помещения по договору социального найма заменено взысканием с Администрации городского округа Клин Московской области в пользу Гусевой В.Н. денежной компенсации 3 500 000 руб. на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Клин Московской области ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В возражениях на жалобу Гусева В.Н. просит в её удовлетворении отказать.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В обжалуемых судебных постановлениях даны разъяснения определения Клинского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 г, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2021 г. было оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права при принятии определения Клинского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2021 г, указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая взаимосвязь указанных судебных постановлений, отмененных в кассационном порядке, и обжалуемых судебных актов, принимая во внимание, что разъяснение не может предшествовать принятию судебного постановления, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение Клинского городского суда Московской области от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 27 января 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Клинского городского суда Московской области от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 27 января 2021 г. отменить.

Судья А.М. Козлов