Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-9183/2021[88-10406/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютвинской Е.А. к Романовой Л.Р, Романову И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Романовой Л.Р, Романова И.С. к Лютвинской Е.А, администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, о признании незаконными постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, исключении сведений из ЕГРН

по кассационной жалобе Лютвинской Е.А. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Лютвинская Е.А. обратилась в суд с иском к Романовой Л.Р, Романову И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования обоснованы тем, что Лютвинской Е.А. 2 апреля 2014 г. был приобретен земельный участок общей площадью 402 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

В результате перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, образовался земельный участок с кадастровым номером N.

В результате перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, образовался земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 704 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", собственником которого является истец.

11 и 12 июля 2019 г. ее соседка Романова Л.Р. самовольно захватила часть принадлежащего земельного участка, являющуюся единственным проездом к земельному участку истца, мотивируя свои действия, что выполняет решение суда. В результате их действий были снесены ворота и забор, в 2-х местах был установлен забор из сетки "рабица" на столбах, и тем самым выход с ее земельного участка на ул. "адрес" был перегорожен.

Романова Л.Р, Романов И.С. обратились в суд с иском к Лютвинской Е.А, администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят признать постановление администрации Наро-Фоминского городского округа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N классификатору видов разрешенного использования земельных участком, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности" незаконным в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 089 кв.м, установленных решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 октября 2018 г..; признать Соглашение N между Лютвинской Е.А. и Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о перераспределении земельного участка от 15 февраля 2019 г..недействительным в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1089 кв.м, установленных решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 октября 2018 г..; применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером N в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 089 кв.м, установленных решением Наро - Фоминского городского суда Московской области от 30 октября 2018 г..; признать

постановление администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграниченная, и земельного участка, с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности" незаконным в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 089 кв.м, установленных решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 октября 2018 г..; признать Соглашение между Лютвинской Е.А. и Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа "адрес" N о перераспределении земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 089 кв.м, установленных решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 октября 2018 г..; исключить сведения из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером N и с кадастровым номером N общей площадью 704 кв.м, принадлежащего Лютвинской Е.А. в части наложения площадью 86 кв.м границ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 632 кв.м и с кадастровым номером N общей площадью 704 кв.м, на границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 089 кв. м, установленные решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 октября 2018 г, по координатам поворотных точек, представленным в таблице 34 заключения N " "данные изъяты"".

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 г, исковые требования Романовой Л.Р, Романова И.С. удовлетворены, исковые требования Лютвинской Е.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лютвинская Е.А. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 октября 2018 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2019 г. установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 089 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" соответствии с вариантом N 1 дополнения к заключению эксперта ООО "данные изъяты"" согласно таблице 13; исправлена реестровая ошибка и устранено наложение на фактические границы земельного участка N с кадастровым номером N кадастровых границ земельного участка с кадастровом номером N путем внесения изменений в сведения о границах в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N в части наложения площади 8 кв.м, исключив площадь наложения 8 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером N после исправления координат составит 942 кв.м исправлена реестровая ошибка и устранено имеющееся наложение на фактические границы земельного участка N с кадастровым номером N кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка в ЕГРН с кадастровым номером N в части наложения площадью 13 кв.м, исключив площадь наложения 13 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером N после исправления", координат составит 389 кв.м. На Лютвинскую Е.А. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком и устранить препятствия в пользовании Романовой Л.Р. и Романову И.С. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: московская область, "адрес", принадлежащим Романовой Л.Р, Романовову И.С, а именно снести за свой счет забор и ворота, установленные Лютвинской Е.А. в мае 2018 г. на земельном участке по адресу: "адрес"

В период вышеназванного спора в результате перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, образовался земельный участок с кадастровым номером N.

В результате перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, образовался земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 704 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", собственником которого является истец.

Право собственности Лютвинской Е.А. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Для разрешения спора по делу судом первой инстанции назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "данные изъяты"".

Исходя из выводов данного экспертного заключения в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежавшего Лютвинской Е.А, образован земельный участок с кадастровым номером N, увеличение площади произошло за счет территории земельного участка с кадастровым номером N, границы которого установлены решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 октября 2018 г.

Судом до соединения дел в одно производство по требованиям Романовой Л.Р. и Романова И.С. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО " "данные изъяты"".

Из заключения эксперта следует, что при совмещении сведений, полученных при выезде на место, и границ земельного участка N, утвержденных Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 октября 2018 г, выявлено, что фактические границы и площадь земельного участка на момент обследования не соответствуют границам и площади данного земельного участка, утвержденным Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 октября 2018 г, Данное несоответствие возникло из-за того, что между точками "данные изъяты" и точками "данные изъяты" был установлен новый забор после проведения экспертного исследования, осуществленного 11 сентября 2018 г. и решения суда от 30 октября 2018 г. Между точками "данные изъяты" установлен забор из металлопрофиля, между точками "данные изъяты" установлен забор из пеноблока и сетки-рабицы. Для устранения выявленного несоответствия необходимо демонтировать возведенный забор и установить его в соответствии с утвержденными решением суда от 30 октября 2018 г. координатами поворотных точек.

При совмещении сведений, полученных при выезде на место, и измененных кадастровых границ земельного участка Nа, утвержденных Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 октября 2018 г. выявлено, что фактические границы и площадь земельного участка на момент обследования не соответствуют границам и площади данного земельного участка с учетом изменений кадастровых границ, утвержденным Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 октября 2018 г. Данное несоответствие заключается в том, что:

1) граница земельного участка от точки н4 до точки н24, и от точки н28 до точки н6 не соответствует кадастровой границе. Данное несоответствие было выявлено при проведении экспертного исследования, осуществленного 18 ноября 2016 г. и 11 сентября 2018 г. и возникло по причине реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Выявленное несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером N не затрагивает фактические и установленные границы земельного участка с кадастровым номером N. Для устранения выявленного несоответствия необходимо исправить реестровую ошибку и привести кадастровые границы в соответствие с фактическими;

2) граница земельного участка от точки н25 до точки н28 не соответствует кадастровой границе. Данное несоответствие возникло из-за, того, что была осуществлена процедура перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Выявленное несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером N не затрагивает фактические и установленные границы земельного участка с кадастровым номером N. Для того чтобы устранить имеющееся несоответствие ?границ, необходимо аннулировать процедуру перераспределения, постановление и соглашение о перераспределении земель и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N.

При совмещении сведений ЕГРН и границ земельного участка N с кадастровым номером N, утвержденных решением Наро- Фоминского городского суда Московской области от 30 октября 2018 г, выявлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N, площадь участка наложения составляет 86 кв.м.

Причиной выявленного наложения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N на границы земельного участка с кадастровым номером N является то, что была осуществлена процедура перераспределения земельного участка государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

В судебном заседании суда первой инстанции также был допрошен эксперт ФИО8, которая поддержала заключение экспертизы, пояснив, что на основании определения суда ею был осуществлен выезд на место. Ей было установлено, что фактические границы земельного участка Романовых не соответствуют границам земельного участка, установленным решением суда, в месте, где установлен новый забор. Установленный Романовыми забор, прав Лютвинской не нарушает. В результате двойного перераспределения земельного участка, принадлежащего Лютвинской Е.А, площадь наложения на земельный участок, принадлежащий Романовым, составляет 86 кв.м. Экспертом представлены координаты участка наложения площадью 86 кв.м, образовавшегося в результате двух перераспределений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 168, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.7, 11.9, 39.28, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы проведенной в рамках рассмотрения спора судебной землеустроительной экспертизы, исходил из того, что оспариваемые Романовой Л.Р, Романовым И.С. постановления и соглашения о перераспределении не соответствуют закону, нарушают их права и законные интересы, поскольку в результате двойного перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежавшего Лютвинской Е.А, образован новый земельный участок с кадастровым номером N, увеличение площади произошло частично и за счет территории земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Романовым; в связи с чем признал незаконными обжалованные Постановления и недействительным Соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ в части, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью 704 кв.м, с кадастровым номером N в части наложения площадью 86 кв.м, на границы земельного участка с кадастровым номером N, установив площадь земельного участка Лютвинской Е.А. 618 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, получившие верную оценку суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и указала, что экспертные заключения правомерно приняты судом первой инстанции как допустимые доказательства, основания для сомнения в их правильности, в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не опровергнуты материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Лютвинской Е.А. о том, что судами неправильно применены нормы материального права в отношении оспариваемых постановлений заключенных между КУИ и Лютвинской Е.А. отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанции им в судебных постановлениях дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

По своему содержанию, приведенные доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лютвинской Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи