Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8Г-9257/2021[88-14209/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на базе Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород 21 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Казаковцевой Анны Алексеевны к Межрайонному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Городецкий", Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Управлению Судебного департамента в Нижегородской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании права на получение выходного пособия судьи с учетом периода службы в органах внутренних дел, возложении обязанности пересчитать и выплатить выходное пособие

по кассационной жалобе Управления Судебного департамента в Нижегородской области

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-510/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу N 33-12435/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителей ответчика Управления Судебного департамента в Нижегородской области Качелина А.В. и Лысова Р.М, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Казаковцева А.А. обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Городецкий" (далее по тексту - МО МВД России "Городецкий"), Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Нижегородской области), Управлению Судебного департамента в Нижегородской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании права на получение выходного пособия судьи с учетом периода службы в органах внутренних дел, возложении обязанности пересчитать и выплатить выходное пособие.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 года, исковые требования Казаковцевой А.А. удовлетворены: за Казаковцевой А.А. признано право на получение выходного пособия с учетом службы ОВД Чкаловского района Нижегородской области с 7 сентября 1992 года по 10 сентября 1996 года в должности следователя, заместителя начальника следственного отдела; на Управление Судебного департамента в Нижегородской области возложена обязанность рассчитать и выплатить Казаковцевой А.А. выходное пособие с учетом службы ОВД Чкаловского района Нижегородской области с 7 сентября 1992 года по 10 сентября 1996 года в должности следователя, заместителя начальника следственного отдела. В удовлетворении иска Казаковцевой А.А. к МО МВД России "Городецкий", ГУ МВД России по Нижегородской области отказано.

В поданной кассационной жалобе Управление Судебного департамента в Нижегородской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что факт неполучения истцом выходного пособия после увольнения из органов внутренних дел не доказан, основан только на личной карточке, судом не установлена сумма, подлежащая взысканию; не разрешены требования к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, являющемуся распорядителем средств федерального бюджета, подтверждающему обоснованность расчетов пособия.

Выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Казаковцева А.А. с 7 сентября 1992 года проходила службу в следственных подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации в должности "данные изъяты". Приказом УВД Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с капитан юстиции Казаковцева А.А. уволена с "данные изъяты" по пункту "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию).

Указом Президента Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ Казаковцева А.А. назначена "данные изъяты" на трехлетний срок полномочий и зачислена в штат "данные изъяты"

"данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N истец отчислена из штата "данные изъяты".

Решением комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания, выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей Управления Судебного департамента в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Казаковцевой А.А. назначено выходное пособие исходя из стажа "данные изъяты" 20 лет 2 месяца 27 дней.

Согласно личной карточки на денежное довольствие Казаковцевой А.А. за 1995-1996 годы, следует, что имеются начисления с января по октябрь по следующим графам: основная зарплата, специальное звание, за выслугу лет, прод.паек, всего причитается и сумма к выдаче. Графы с названием - выходное или единовременное пособие личная карточка на денежное довольствие истца не содержит.

Решением комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания, выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей Управления Судебного департамента в Нижегородской области от 27 октября 2017 года в стаж для назначения выходного пособия ежемесячного пожизненного содержания включены периоды работы Казаковцевой А.А. с 7 сентября 1992 года по 10 сентября 1996 года (4 года 3 дня) в должности "данные изъяты"

Приказом Управления Судебного Департамента в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с-1 произведена доплата выходного пособия "данные изъяты" Казаковцевой А.А.

Решением комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания, выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей Управления Судебного департамента в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ N л/с-1, поскольку из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о выплате (невыплате) выходного пособия при увольнении Казаковцевой А.А. из "данные изъяты"

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности.

На основании статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-

ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 9-П в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации назначенных на должность судьи до 10 января 2009 года при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Положения настоящей статьи подлежат применению при исчислении стажа работы для назначения выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", а также при исчислении стажа, дающего право на получение иных видов выплат и льгот.

Приказом Верховного Суда Российской Федерации N 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 235 от 10 августа 2015 года утверждена Инструкция о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей (далее Инструкция).

В силу пункта 1.2 Инструкции в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, при расчете выходного пособия учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

Пунктом 2.1 Инструкции регламентировано, что основанием для рассмотрения вопроса о выплате выходного пособия является заявление судьи (приложение N 1), полномочия которого прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также приказ об отчислении судьи из штата суда (приказ об освобождении судьи от должности).

К заявлению о выплате выходного пособия судья прилагает копию трудовой книжки, решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий, приказа об отчислении из штата суда (приказа об освобождении судьи от должности) и другие необходимые документы.

Судья, ушедший или удаленный в отставку, ранее уволенный с военной службы, службы (работы) в органах прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности, налоговой полиции и из других органов, в которых предусмотрена выплата выходного (единовременного) пособия, прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт получения (неполучения) указанного выходного (единовременного) пособия (пункт 2.4 Инструкции).

В соответствии с подпунктом "а" пункта17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел и их семьям в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент увольнения истца из органов внутренних дел, предусматривалось, что при увольнении со службы единовременно пособие военнослужащим (кроме офицеров, проходивших военную службу по призыву) при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с нарушением условий контракта в отношении военнослужащего, в связи с осуществлением полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в связи с избранием депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, главой исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или депутатом представительного органа местного самоуправления либо главой муниципального образования и осуществлением указанных полномочий на постоянной основе - в размерах, установленных пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов установленных размеров с увеличением пособия военнослужащим, награжденным в период прохождения военной службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, на два месячных оклада денежного содержания.

Офицерам, состоявшим на военной службе по призыву, при увольнении их в запас или отставку (кроме уволенных по основаниям, указанным в последнем абзаце настоящего пункта) единовременное пособие подлежит выплате в размере двух месячных окладов денежного содержания (награжденным государственными орденами или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации - с увеличением на два месячных оклада денежного содержания).

Пунктом 3.1 Инструкции определено, что в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации (если судья назначен (избран) на должность до 22 октября 2014 года) для выплаты выходного пособия и единовременного пособия включается время работы в качестве следователя.

Согласно пункту 3.9 Инструкции ушедшему или удаленному в отставку судье, который ранее увольнялся из государственных органов с выплатой выходного (единовременного) пособия, при исчислении размера выходного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", период работы в указанных органах не учитывается.

В случае представления сведений о неполучении выходного (единовременного) пособия при увольнении из указанных органов время работы следователем и прокурором подлежит включению в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного и единовременного пособия.

Пунктом 2.4 указанной Инструкции установлена обязанность судьи, ушедшего в отставку, ранее уволенного из органов, в которых предусмотрена выплата выходного (единовременного) пособия, прилагать к заявлению о выплате выходного пособия документы, подтверждающие факт получения (неполучения) выходного (единовременного) пособия.

Заявление о выплате выходного пособия судье федерального суда общей юрисдикции рассматривается соответствующей комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания при управлении Судебного департамента или суде, имеющем свою бухгалтерию, которая в 10-дневный срок проверяет обоснованность поданного в комиссию заявления о выплате выходного (единовременного) пособия, производит расчет стажа работы в должности (в качестве) судьи для выплаты выходного пособия, определяет его размер и принимает решение о назначении выплаты выходного пособия либо об отказе в выплате пособия.

В случае отсутствия необходимых документов для принятия комиссией кадровая служба управления Судебного департамента либо соответствующего суда направляет заявителю или по его ходатайству в соответствующий орган запрос об их предоставлении. Рассмотрение вопроса о выплате выходного (единовременного) пособия откладывается до получения необходимых документов.

Решение комиссии о назначении выплаты выходного (единовременного) пособия вводится в действие приказом начальника управления Судебного департамента или председателя соответствующего суда, в котором указывается конкретная сумма выплаты выходного или единовременного пособия (пункт 2.5 Инструкции).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 года N7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим, в том числе, организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции.

В силу подпункта 18 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" к полномочиям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации относится организация материального и социального обеспечения судей, в том числе, пребывающих в отставке.

Финансирование назначенных выплат осуществляет Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации на основании направленных в их адрес документов (пункт 2.6 Инструкции о порядке выплаты выходного пособия, утвержденной Приказом Верховного Суда Российской Федерации N 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 235 от 10 августа 2015 года).

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Исходя из положений части 1 статьи 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и пункта 74 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, в соответствии с которыми оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, выплачиваемого, в том числе, за время основных, дополнительных, а также других видов отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, а "Личная карточка денежного довольствия (форма N 1-МВД)" является официальным документом, призванным отражать все без исключения выплаты, производимые сотруднику органа внутренних дел в виде денежного довольствия (пункт 1 Порядка).

По своей структуре "Личная карточка денежного довольствия (форма N 1-МВД)" состоит из поименованных граф, подлежащих заполнению, в том числе, графа "Отметки о нахождении за штатом, в распоряжении, в отпуске, на излечении". В личных карточках учета денежного довольствия указывается общая сумма денежного содержания, полученная сотрудником в определенный год за каждый месяц отдельно, а также составные части этого содержания: паек, оклад, за звание, за выслугу лет и т.д.

Согласно пункту130 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, учет (назначение, приостановление, прекращение) выплаты ведется в личной карточке денежного довольствия уволенного сотрудника.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Казаковцевой А.А. о признании права на получение выходного пособия судьи с учетом периода службы в органах внутренних дел, возложении обязанности пересчитать и выплатить выходное пособие, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, справкам и ответам на обращение истца в МО МВД России "Городецкий" от 28 декабря 2016 года, от 11 октября 2017 года, ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 марта 2017 года, показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО7, являвшейся сотрудником "данные изъяты" спорный период, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт невыплаты истцу выходного (единовременного) пособия при увольнении; каких-либо достоверных доказательств в подтверждение выплаты истцу выходного (единовременного) пособия при увольнении суду не представлено.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел и их семьям в Российской Федерации", Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утверждённой Приказом Верховного Суда Российской Федерации N 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 235 от 10 августа 2015 года, Постановления Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Управлением Судебного департамента в Нижегородской области в кассационной жалобе доводы о том, что при увольнении сотруднику Казаковцевой А.А. должны были выплатить выходное пособие, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы Управления Судебного департамента в Нижегородской области, что личная карточка денежного довольствия сотрудника УВД не подтверждает факт невыплаты выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку личная карточка является официальным документом, отражающим все выплаты, производимые сотруднику органов внутренних дел, в связи с чем, у суда отсутствовали основания не принимать указанный финансовый документ как доказательство невыплаты выходного пособия истцу и ставить под сомнение содержащуюся в нем информацию.

Ссылки в кассационной жалобе ответчика о не разрешении исковых требований Казаковцевой А.А. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судебные акты содержат ссылки на нормы материального права и мотивы удовлетворения судом иска к двум ответчикам Управлению Судебного департамента в Нижегородской области и Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: