Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8Г-9489/2021[88-11172/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомана А.В. к Куликову В.И, Кузьминой Н.Ю, Сенчуровой А.Г, Серебрякову А.А, Гришину А.А. о возложении обязанности по устранению препятствий в газификации жилого дома путем его присоединения к газопроводу низкого давления и выдаче письменного согласия совладельцев сооружения на технологическое присоединение

по кассационной жалобе Кузьминой Надежды Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя Кузьминой Н.Ю. - Гунькина В.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гоман А.В. обратился в суд с иском к Куликову В.И, Кузьминой Н.Ю, Сенчуровой А.Г, Серебрякову А.А, Гришину А.А, уточнив требования, просил об устранении препятствий в подключении к газораспределительным сетям путем выдачи письменного согласия на подключение к газопроводу низкого давления.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", на котором расположен жилой дом. С целью газификации домовладения 14 августа 2019 г. истец направил в АО "Мособлгаз" заявку на предоставлении технических условий на подключение к газораспределительным сетям. Согласно ответу АО "Мособлгаз" имеется два варианта подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, в том числе, к газопроводу низкого давления, проложенному к дому N 17 в д. Дебречено, принадлежащему на праве собственности ответчикам. Для предоставления технических условий необходимо согласие основного абонента - ответчиков на подключение объекта истца к своей сети газопотребления. Гоман А.В. обратился к ответчикам с просьбой дать согласие на присоединение к газораспределительным сетям, однако ответчики указали на необходимость внесения платы за подключение. Гоман А.В. считал, что плата за подключение к газопроводу должна составлять из размера затрат на строительство газопровода, соответствующей доле истца с учетом инфляции. Полагал, что ответчики необоснованно отказывают в даче согласия на технологическое присоединение.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 30 июня 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2020 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено считать согласованным подключение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", к газопроводу низкого давления с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

В кассационной жалобе Кузьмина Н.Ю. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гоман А.В. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N и жилого дома площадью 154, 3 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Газопровод низкого давления D-110 м, проложенный к "адрес". "адрес" принадлежит в равных долях членам простого товарищества "Дебречено": Куликову В.И, Кузьминой Н.Ю, Серебрякову А.А, Сенчуровой А.Г, Гришину А.А.

На общем собрании членов товарищества 26 октября 2019 г. принято решение о даче согласия на технологическое присоединение к газопроводу "адрес", принадлежащего истцу, после осуществления оплаты доли затрат по строительству газораспределительной сети и техническому обслуживанию газопровода с учетом инфляции.

Согласно ответу АО "Мособлгаз" на обращение истца от 9 ноября 2019 г. для подключения к газопроводу ответчиков необходимо предоставить согласие всех собственников газопровода.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства расчета возможности подключения жилого дома истца к спорному газопроводу исходя из его технических характеристик и возможности подключить определенное (потенциальных потребителей) количество жилых домов, в том числе и жилой дом истца. Также суд указал, что действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктами 1, 2, 14 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 содержащимися в постановлении от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из возможности газификации дома истца путем подключения к газораспределительной сети, принадлежащей ответчикам, и с учетом объяснений представителя АО "Мособлгаз" Жукова М.М. в судебном заседании апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности на подключение к иным сетям газоснабжения.

При этом суд указал, что основной абонент не лишен возможности в дальнейшем предъявить требования в судебном порядке о взыскании с истца в свою пользу денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В качестве основания заявленных требований Гоман А.В. ссылался на то, что ответчики препятствуют газификации его жилого дома.

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать не только наличие нарушений или угрозу нарушения ее прав ответчиками, но и противоправность действий лиц, к которым этот иск предъявлен.

Между тем суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск Гоман А.В, не привел в обжалуемом судебном акте основания для признания противоправными действий ответчиков по отказу в выдаче согласия на подключение к существующей газораспределительной сети.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), в соответствии с которыми подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства на основании договора о подключении.

Пунктом 34 указанных выше Правил предусмотрен порядок определения и предоставления технических условий для случая, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент).

Согласно данному пункту, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Вместе с тем Правила не содержат порядок и условия выдачи соответствующего согласия основным абонентом, не являющимся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В отсутствие специальной нормы правовая регламентация спорных правоотношений осуществляется предписаниями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, заинтересованные стороны вправе урегулировать вопрос о порядке и условиях выдачи согласия на подключение к сети газопотребления в рамках договорных отношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом приведенных правовых норм, доводов заявителя кассационной жалобы об отсутствии согласия собственников газопровода низкого давления о присоединении к нему жилого дома истца, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах выводы суда второй инстанции о злоупотреблении ответчиками правами в связи с отказом в технологическом присоединении жилого дома Гоман А.В. к газопроводу низкого давления при не выполнении со стороны истца требований ответчиков об оплате за подключение, связанной с расходами собственников при строительстве газораспределительной сети, противоречат положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку их действия направлены на защиту своих прав, как собственников газораспределительной сети, и не могут быть истолкованы как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц.

Допущенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права, повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2020 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи