Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-9540/2021[88-10754/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Юдиной С.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием вебконференц-связи с помощью ресурса "Скайп" 7 июня 2021 года гражданское дело по иску Стукаловой Натальи Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к включению в специальный стаж периодов работы

по кассационной жалобе Стукаловой Натальи Александровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 февраля 2021 года по гражданскому делу N 33-146/2021, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2140/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 февраля 2021 года по гражданскому делу N 33-146/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области Журловой Е.Ю, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области, возражавшей по доводам кассационной жалобы Стукаловой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Стукалова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (далее по тексту - УПФР в г. Пензе Пензенской области) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к включению в специальный стаж периодов работы, мотивируя свои требования тем, что она с 1991 года работала в учреждениях здравоохранения, выработала необходимый стаж лечебной деятельности, в связи с чем, обратилась в УПФР в г. Пензе Пензенской области за назначением досрочной пенсии по старости, однако решением комиссии от 10 июля 2020 года ей необоснованно в назначении пенсии отказано. Просила суд обязать УПФР в г. Пензе Пензенской области включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствие с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" спорные периоды работы и иной деятельности в льготном исчислении как один год работы за 1 год и шесть месяцев, определив наличие 30 лет специального стажа лечебной деятельности, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии на 26 февраля 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 2020 года исковые требования Стукаловой Н.А. удовлетворены: на ответчика возложена обязанность включить Стукаловой Н.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении периоды работы: в ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина" с 1 августа 1994 года по 30 июня 1995 года в должности врача-интерна, с 1 июля 1995 года по 31 августа 1996 года в должности врача анестезиолога - реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии как 1 год и 6 месяцев за каждый год работы; в перинатальном центре ГБУЗ "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко" с 1 августа 2019 года по 22 августа 2019 года, с 23 августа 2019 года по 5 июля 2020 года в должности врача акушера-гинеколога отделения патологии беременности как 1 год и 6 месяцев за каждый год работы; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 5 июня 2006 года по 4 июля 2006 года, с 5 ноября 2009 года по 17 ноября 2009 года, с 9 марта 2011 года по 1 апреля 2011 года, с 25 мая 2015 года по 22 июня 2015 года, с 9 февраля 2016 года по 9 марта 2016 года, с 28 января 2019 года по 25 февраля 2019 года как 1 год и 6 месяцев за каждый год работы; периоды командировок с 23 ноября 2011 года по 27 ноября 2011 года, с 8 апреля 2017 года по 23 апреля 2017 года как 1 год и 6 месяцев за каждый год работы; установить 30 лет стажа медицинской деятельности Стукаловой Н.А. на 26 февраля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 2020 года отменено в части включения Стукаловой Н.А. в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за каждый год работы периода с 1 августа 1994 года по 30 июня 1995 года в должности врача-интерна ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина", установления необходимого стажа медицинской деятельности на 26 февраля 2020 года, и постановлено в этой части новое решение, которым исковые требования Стукаловой Н.А. оставлены без удовлетворения, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Стукалова Н.А. просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении периода работы в должности врача-интерна в ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина" с 1 августа 1994 года по 30 июня 1995 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, указывая на представление в материалы дела доказательств, свидетельствующих о ее лечебной деятельности в спорный период, поскольку в указанный период она проводила операции, получала заработную плату в лечебном учреждении.

В поданной кассационной жалобе УПФР в г. Пензе Пензенской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований Стукаловой Н.А. о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы истца с 1 июля 1995 года по 31 августа 1996 года в должности врача анестезиолога - реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина", а также с 1 августа 2019 года по 22 августа 2019 года, с 23 августа 2019 года по 5 июля 2020 года в перинатальном центре ГБУЗ "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко" в должности врача акушера-гинеколога отделения патологии беременности, так как наименование отделений не соответствует Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к

следующему.

Как установлено судом, Стукалова Н.А. обратилась в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно решению УПФР в г. Пензе Пензенской области от 10 июля 2020 года Стукаловой Н.А. отказано в установлении досрочной пенсии. При подсчете специального стажа период работы Стукаловой Н.А. с 1 августа 1994 года по 30 июня 1995 года в должности врача-интерна реанимационного отделения МУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина" зачтен в календарном исчислении, поскольку работа в указанной должности Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, не предусмотрена; период работы с 1 июля 1995 года по 31 августа 1996 года зачтен также в календарном исчислении, так как отделение поименовано как "реанимационное", а не "реанимации и интенсивной терапии", как предусмотрено вышеприведенным Перечнем для льготного исчисления стажа; период работы с 1 августа 2019 года по 22 августа 2019 года, с 23 августа 2019 года по 5 июля 2020 года в должности врача акушера-гинеколога отделения патологии беременности перинатального центра ГБУЗ "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко" засчитан в календарном исчислении, поскольку отделение не относится к акушерскому отделению, предусмотренному Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 N 781; не засчитаны в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 5 июня 2006 года по 4 июля 2006 года, с 5 ноября 2009 года по 17 ноября 2009 года, с 9 марта 2011 года по 1 апреля 2011 года, с 25 мая 2015 года по 22 июня 2015 года, с 9 февраля 2016 года по 9 марта 2016 года, с 28 января 2019 года по 25 февраля 2019 года; периоды командировок с 23 ноября 2011 года по 27 ноября 2011 года, с 8 апреля 2017 года по 23 апреля 2017 года, как не предусмотренные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 N 516.

Как следует из материалов дела, согласно трудовой книжке Стукалова Н.А. 1 августа 1994 года принята на должность врача-интерна в отделение реанимации-анестезиологии ГБУЗ "Городская клиническая больница им Г.А. Захарьина", 1 июля 1995 года переведена на должность врача анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации после окончания интернатуры, откуда уволена 31 августа 1996 года.

Приказом по городской больнице N 6 им Г. А. Захарьина от 6 сентября 1981 года открыто отделение реанимации и интенсивной терапии

Однако из представленных в материалы дела штатных расписаний Городской больницы им. Г.А. Захарьина за 1997 - 2000 годы следует, что в медицинском учреждении были предусмотрены реанимационные отделения, что не соответствует наименованию отделений, указанных в приказе от 6 сентября 1981 года.

Согласно сообщению Управления здравоохранения при Правительстве Пензенской области от 20 ноября 1998 N 1296, составленному по запросам врачей анестезиологов и реаниматологов отделения, открытые в соответствии с приказом М3 СССР от 29 декабря 1975 N1188 "О дальнейшем совершенствовании реанимационной помощи населению", должны именоваться - отделения реанимации и интенсивной терапии. В связи с этим главным врачам ЛПУ рекомендовано привести документацию в соответствие с действующей номенклатурой вышеуказанных отделений.

Штатное расписание ГБУЗ "Городская клиническая больница им Г.А. Захарьина" приведено в соответствие с номенклатурой подразделений ЛПУ только в 2004 года, то есть после увольнения Стукаловой Н.А. из указанного медицинского учреждения.

Из письменного сообщения ГБУЗ "Городская клиническая больница им Г.А. Захарьина" от 28 августа 2017 года N 240 следует, что изменение наименования должностей после приведения штатного расписания в соответствии с нормативной базой не влекло за собой изменений трудовых договоров и должностных инструкций работников, так как функции работников изначально утверждались в соответствии с Приказом М3 СССР от 29 декабря 1975 N 1188. После приведения штатного расписания в 2004 году в соответствии названным приказом трудовые книжки работников так же были приведены в соответствие, с отсылкой на штатное расписание от 5 января 2004 года. Уволившимся работникам изменения в трудовые книжки не вносились.

Согласно пункту 1.6. Положения об отделении патологии беременности перинатального центра ГБУЗ "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко", руководство отделением осуществляет врач-акушер-гинеколог.

Цель деятельности подразделения - оказание специализированной медицинской помощи женщинам в беременности при выявленных осложнениях.

Задачами отделения является оказание лечебной и профилактической помощи беременным женщинам преимущественного из группы высокого риска с тяжелыми осложнениями беременности (пункт 3.1.), контроль и динамическое наблюдение за состоянием беременности группы высокого риска, обеспечение своевременного оказания специализированной медицинской помощи при выявленных осложнениях данной группе пациентов. В том числе по экстренным показаниям (пункт 3.2.).

В соответствии с пунктами 3.11- 3.14 должностной инструкции врач-акушер-гинеколог отделения патологии беременности перинатального центра ГБУЗ "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко" разрабатывает совместно с врачом - анестезиологом - реаниматологом план подготовки беременной к плановой операции, план анестезиологического пособия, определять степень нарушения гемостаза, осуществляет подготовку всех функциональных систем организм беременной к операции; выбирает наиболее целесообразную тактику ведения операции и выполняет её необходимом объёме; проводит операции беременным по плану, составленному заведующим отделение патологии беременности - врачом-акушером-гинекологом; обеспечивает необходимый уход за беременными на основе принципов лечебного охранительного режима, соблюдение правил медицинской деонтологии, а также выполнение беременными установленного больничного режима.

Должностная инструкция истца врача акушера - гинеколога отделения патологии беременности перинатального центра соответствует должностной инструкции такого же врача в отделении акушерском патологии беременности ГБУЗ "Пензенская областная детская больница им Н.Ф. Филатова", а функции указанных отделений являются аналогичными. Период работы в указанном учреждении пенсионным органом включен в льготный стаж в бесспорном порядке.

Как следует из представленных копий операционных журналов, Стукалова Н.А. принимала регулярное участие в операциях в качестве оперирующего врача.

Согласно протоколам операций, проводимые Стукаловой Н.А. операции направлены на проведение родовспоможения через Кесарево сечение беременных.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста, в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 ст. 30 указанного Федерального закона).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются в том числе: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года.

Согласно подпункту "б" пункта 5 вышеприведенных Правил, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, когда год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, в разделе 1 указаны оперирующие врачи - специалисты всех наименований в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, в разделе 2 указаны врачи анестезиологи - реаниматологи (анестезиологи-реаниматоры) в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии - реанимации, а также реанимации интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка, в том числе, больниц всех наименований и перинатального центра, в том числе. В перечне отделений хирургического профиля указано отделение акушерское патологии беременности.

Приложением N 9 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012 года N 572н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" устанавливается структура перинатального центра: акушерский стационар, который включает в себя, в том числе, отделение патологии беременности, родовое отделение, отделение анестезиологии - реаниматологии для женщин с палатой пробуждения, акушерское физиологическое совместного пребывания матери и ребенка, акушерское обсервационное, отделение экстракорпоральных методов гемокоррекции, акушерский дистанционный консультативный центр в выездными анестезиолого - реанимационными акушерскими бригадами для оказания экстренной и неотложной медицинской помощи.

Согласно Письму Министерства здравоохранения РФ N2510/8568-97-32 от 13 ноября 1997 года "О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров", структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля.

Отделение патологии беременности отнесено к акушерскому стационару и Приказом Минздрава России от 20 октября 2020 года N 1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", зарегистрированным в минюсте России от 12 ноября 2020 N 60869.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Стукаловой Н.А. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении периода работы в ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина" с 1 июля 1995 года по 31 августа 1996 года в должности врача анестезиолога - реаниматолога отделения реанимации как 1 год и 6 месяцев за каждый год работы, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж Стукаловой Н.А. в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за каждый год работы, поскольку несоответствие записи в трудовой книжке Стукаловой Н.А. в части наименования отделения реанимации и интенсивной терапии, не должно влиять на ее пенсионные права.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж Стукаловой Н.А. в льготном исчислении периодов работы в перинатальном центре ГБУЗ "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко" с 1 августа 2019 года по 22 августа 2019 года, с 23 августа 2019 года по 5 июля 2020 года в должности врача акушера-гинеколога отделения патологии беременности как 1 год и 6 месяцев за каждый год работы, суды исходили из того, что согласно представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, должностной инструкции истца врача акушера-гинеколога отделения патологии беременности, копий операционных журналов, подтверждающих регулярное участие Стукаловой Н.А. в операциях в качестве оперирующего врача, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к правильному выводу, что отделение патологии беременности перинатального центра ГБУЗ "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко" относится к акушерскому отделению хирургического профиля.

Изложенные в кассационной жалобе УПФР в г. Пензе Пензенской области доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца в льготном исчислении, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях в обжалуемой УПФР в г. Пензе Пензенской области части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных актов в указанной части у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении Стукаловой Н.А. в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев периода работы с 1 августа 1994 года по 30 июня 1995 года в должности врача-интерна ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина", установления необходимого стажа медицинской деятельности на 26 февраля 2020 года, которые выразились в следующем.

В соответствии с приказом ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина" N 78а от 10 августа 1983 года, с 12 августа 1083 года открыто отделение реанимации и интенсивной терапии. На заведующего отделением ФИО9 и старшую медицинскую сестру возложена обязанность обеспечить лечебно-диагностический процесс и соблюдение санэпидрежима.

Согласно приказу N 80-1 к от 1 августа 1994 Стукалова (Николотова) Н.А. принята на должность врача-интерна по анестезиологии и реаниматологии, в трудовую книжку Стукаловой Н.А. внесена запись о принятии 1 августа 1994 года на должность врача-интерна в отделение реанимации-анестезиологии ГБУЗ "Городская клиническая больница им Г.А. Захарьина".

Ответственность за подготовку врача-интерна Стукаловой Н.А. возложена на ФИО10 (заведующего отделением реанимации и интенсивной терапии).

Из штатного расписания за 1995 год следует, что в отделении анестезиологии предусмотрены врачи-анестезиологи-реаниматологи в количестве 11, 25 ед. и врачи анестезиологи-реаниматологи (экстр.д) в количестве 6, 75 ед. Должности врачей-интернов в штатном расписании медицинского учреждения не указаны.

Согласно сообщению ГБУЗ "Клиническая больница N 6 имени Г.А. Захарьина", штатные расписания больницы за 1982-1988 годы, 1996 год, 2005 год, данные архива сотрудников за 1990-1995 годы, должностные инструкции сотрудников за 1981-2006 годы выдать не представляется возможным в связи с затоплением архива сточными водами. Журналы записей оперативных вмешательств в стационаре за 1994-1995 годы уничтожены, в связи с истечением срока хранения.

В подтверждение осуществления функциональных обязанностей по должности врача анестезиолога-реаниматолога Стукаловой Н.А. в материалы дела представлены копии выписок из операционных журналов, заверенные работодателем.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Стукаловой Н.А. в части включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов ее работы в должности врача-интерна ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина" с 1 августа 1994 года по 30 июня 1995 года, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом в полном объеме функциональных обязанностей врача анестезиолога-реаниматолога при прохождении им интернатуры в оспариваемый период установлен.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение функциональных обязанностей врача-специалиста (реаниматолога) при прохождении им интернатуры, кроме того, осуществление обязанностей врача-реаниматолога в период прохождения интернатуры не на постоянной основе и под руководством другого врача-специалиста, не свидетельствует о тождественности работы врача-интерна работе врача-специалиста соответствующего профиля. Поскольку спорный период исключен из специального стажа, необходимого стажа медицинской деятельности у истца на 26 февраля 2020 года не имеется.

Вместе с тем, данные выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из решения пенсионного органа, прохождение Стукаловой Н.А. интернатуры в период с 1 августа 1994 года по 30 июня 1995 года включен УПФР в г. Пензе Пензенской области в специальный стаж лечебной деятельности в календарном исчислении, по тем основаниям, что Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, предусмотрены врачи-специалисты, а также ввиду несоответствия наименования отделения.

Согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 года N 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12 января 1982 года, Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 года) интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста.

Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (пункты 1, 8, 9, 14, 16 названного Положения).

В период прохождения Стукаловой Н.А. интернатуры действовало постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 марта 1993 года N 62 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации", которым были установлены разряды оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников здравоохранения Российской Федерации. В приложении N 1 к указанному постановлению врачи-интерны включены в раздел "специалисты", требование к квалификации - высшее медицинское образование без предъявления требований к стажу работы.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов, в том числе, врачами анестезиологами-реаниматологами, может быть засчитан им в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление выполнения Стукаловой Н.А. функциональных обязанностей врача анестезиолога-реаниматолога при прохождении ею интернатуры в период с 1 августа 1994 года по 30 июня 1995 года.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (статья 66), к документам, связанным с работой, отнесены копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое (статья 62).

Однако судом апелляционной инстанции положения приведенных норм права, устанавливающих порядок подтверждения, в том числе, в судебном порядке, специального стажа, учтены не были, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не были, истцу не разъяснена обязанность подтверждения выполнения ею функциональных обязанностей по должности врача-анестезиолога-реаниматолога в спорный период иными средствами доказывания (лицевые счета, карточка-Т2, платежные ведомости, сведения об отчислениях страховых взносов и т.д.), судом не оказано содействие в сборе требуемых доказательств, на пенсионный орган не возложена обязанность опровергнуть представленные истцом доказательства (наблюдательное дело, акт проверки), подтвердить законность отказа во включении указанного периода в специальный стаж в льготном исчислении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не установил, признавал ли работодатель льготный характер работы Стукаловой Н.А. в спорный период, представлял ли работодатель сведения на Стукалову Н.А. в пенсионный орган в части специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при разрешении спора выполнены не были. Также им не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Однако суд апелляционной инстанции, перечислив доводы сторон спора и доказательства, не отразили в судебных постановлениях мотивы, по которым одни доказательства приняты ими в качестве средств обоснования своих выводов, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, тем самым произвольно применив статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части.

Ввиду изложенного, определение суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Стукаловой Н.А. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев, периода работы с 1 августа 1994 года по 30 июня 1995 года в должности врача-интерна ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина", установления необходимого стажа медицинской деятельности на 26 февраля 2020 года, подлежит отмене.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в отмененной части в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Стукаловой Натальи Александровны о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев, периода работы с 1 августа 1994 года по 30 июня 1995 года в должности врача-интерна ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина", установления необходимого стажа медицинской деятельности на 26 февраля 2020 года.

В отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Пензенский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"