Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-9567/2021[88-14966/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Акчуриной Г.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Людиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Золотареву Игорю Владимировичу, Вазаеву Андрею Анатольевичу, Овчинкиной Ксении Александровне, Овчинкину Николаю Николаевичу, Гордеевой Елене Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, по кассационной жалобе Овчинкина Николая Николаевича на решение Людиновского районного суда Калужской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Людиновский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Золотареву И.В, Вазаеву А.А, Овчинкиной К.А, Овчинкину Н.Н, Гордеевой Е.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств в размере 17 538 566 руб. 98 коп.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 декабря 2020 года, иск удовлетворен, постановлено взыскать в солидарном порядке с Золотарева И.В, Вазаева А.А, Овчинкиной К.А, Овчинкина Н.Н, Гордеевой Е.В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 17 538 566 руб. 98 коп.; взыскать в солидарном порядке с Золотарева И.В, Вазаева А.А, Овчинкиной К.А, Овчинкина Н.Н, Гордеевой Е.В. в доход бюджета муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик Овчинкин Н.Н. просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, ссылаясь на недоказанность размера причиненного ущерба преступлением.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Людиновского районного суда Калужской области от 28 октября 2019 года Золотарев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года, со штрафом в размере 200 000 руб.; Вазаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года, со штрафом в размере 200 000 руб.; Овчинкина К.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности преступлений ей назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года, со штрафом в размере 300 000 руб.

Приговором Людиновского районного суда Калужской области от 16 августа 2019 года Гордеева Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности преступлений ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Приговором Людиновского районного суда Калужской области от 30 августа 2019 года Овчинкин Н.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года, со штрафом в размере 700 000 руб.

Указанными приговорами установлено, что в период с 28 августа 2017 года по 27 февраля 2018 года, находясь на территории города Людиново Калужской области, организованная преступная группа под руководством Овчинкина Н.Н. в составе Овчинкиной К.А, Вазаева А.А, Золотарева И.В. и Гордеевой Е.В, действуя без лицензии, осуществили банковские операции по кассовому обслуживанию юридических лиц, обналичив тем самым денежные средства на общую сумму 160 249 784 руб. 22 коп, при этом извлекли доход от указанной деятельности на общую сумму 17 538 566 руб. 98 коп, укрыв тем самым все совершенные банковские операции от государственного контроля. Полученный преступный доход Овчинкин Н.Н, как руководитель преступной группы, распределил между собой и членами организованной группы по своему усмотрению.

Приговоры вступили в законную силу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчиков в солидарном порядке 17 538 566 руб. 98 коп. в доход Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, пришел к выводу, что суд правильно применил к данным правоотношениям положения ст. 169 ГК РФ, и пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков незаконного дохода, полученного преступным путем.

Возлагая на ответчиков солидарную ответственность по выплате спорных денежных средств в пользу государства, судебные инстанции исходя из установленных указанными приговорами обстоятельств, а именно, что организованная преступная группа в составе ответчиков с единым умыслом, направленным на незаконное извлечение дохода, извлекли такой доход от неправомерной деятельности, на общую сумму 17 538 566 руб. 98 коп, применили к сложившимся спорным правоотношениям положения ст. 322 ГК РФ, которая предусматривает солидарную обязанность (ответственность) в силу закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что совершенными преступлениями не был причинен вред государству, и что суды необоснованно квалифицировали деятельность ответчиков по правилам ст. 169 ГК РФ, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций, которые возлагая на ответчиков гражданско-правовую ответственность, исходили из фактических обстоятельств дела.

Судебные инстанции, установив совершение ответчиками сделок, связанных с незаконной банковской деятельностью в составе преступной группы, направленных на получение незаконного дохода, что применительно к ст. 169 ГК РФ свидетельствует о совершении антисоциальной сделки, т.е. сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, по которой все полученное подлежит взысканию в доход государства, пришли к выводу об обоснованности требований прокурора.

Довод заявителя о том, что приговоры в силу ст. 90 УПК РФ не имеют преюдициального значения по настоящему гражданскому спору, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку в данном случае применяются положения ст. 61 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и обстоятельства дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи