Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-9607/2021[88-15329/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива Гаражный кооператив "Сокол" к администрации г. Нижнего Новгорода, Большакову А.И, Фисенко А.В, Медведевой О.С, СНТ "Массив N 4" об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе потребительского кооператива Гаражный кооператив "Сокол" на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

потребительский кооператив Гаражный кооператив "Сокол" обратился в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода, Большакову А.И, Фисенко А.В, Медведевой О.С, СНТ "Массив N 4" об установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что потребительскому кооперативу Гаражный кооператив "Сокол" (далее - ГК "Сокол") принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу "адрес".

Установление границ на местности по характерным точкам в период формирования земельного участка проводилось, но было произведено с ошибкой. С целью осуществления своего права на установление границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для выполнения геодезических работ и составления межевого плана.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что границы по сведениям ЕГРН пересекают границы объектов капитального строительства (гаражей). Данная ошибка возникла при ранее проведенном межевании из-за неверно определенных границ на местности.

Для уточнения координат земельного участка N были произведены контрольные замеры. В ходе проведения работ уточнено местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N установлено, что землепользование сложилось на местности более 15 лет, по периметру обнесено забором. Также на земельном участке расположено нежилое здание ГК "Сокол" с кадастровым номером N

При установлении новых (правильных) границ земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, произойдет наложение данного изменяемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес" и на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес", вследствие чего межевание данных земельных участков следует признать недействительным.

Земельный участок N с кадастровым номером N принадлежит Фисенко А.В. (1/2 доли) и Медведевой О.С. (1/2 доли). Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Большакову А.И.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес"; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес"; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес"; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес"; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес"; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" в предложенных уточненных координатах поворотных точек, выполненных ООО " "данные изъяты"" согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 17 декабря 2019 г. к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".

Определением суда от 27 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Определением суда от 6 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2020 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе потребительский кооператив Гаражный кооператив "Сокол" ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р (в ред. распоряжения администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р) предоставлен земельный участок ГК "Сокол" по "адрес" в аренду на 49 лет, площадью 5 485 кв.м, занимаемый индивидуальными гаражами боксового типа, в границах определенных чертежом Управления архитектуры и градостроительства администрации "адрес" N*-ЗУ.

На основании указанного распоряжения с ГК "Сокол" заключен договор аренды земельного участка площадью 5 485 кв.м на срок до 3 декабря 2052 г.

На государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N в установленных границах в 2004 г.

Межевание земельного участка было выполнено в 2004 г. по заказу ГК "Сокол", координирование углов поворота границ участка, вычисление площади участка выполнены с учетом площади под застройкой. Общая площадь объектов недвижимости (гаражей) при предоставлении земельного участка в аренду и проведении межевых точек определены с учетом занимаемой площади застройки 3 662, 9 кв.м.

Границы земельного участка, занимаемого индивидуальными гаражами боксового типа, были сформированы с учетом местоположения гаражей на планшетах картографо-геодезического фонда, что подтверждается письменным согласием председателя ГК "Сокол" с ними на чертеже Управления архитектуры и градостроительства "данные изъяты". Границы данного земельного участка соответствуют границам, определенным чертежом Управления архитектуры и градостроительства "данные изъяты".

Согласно описанию земельного участка ГК "Сокол", занимаемый индивидуальными гаражами боксового типа земельный участок, расположен по адресу "адрес", граничит с севера, запада и востока с землями общего пользования, с юга - с землями садоводческого товарищества "Массив N 4".

Земельный участок N расположенный по адресу "адрес", принадлежит с 28 ноября 2016 г. - Фисенко А.В. и Медведевой О.С, по "данные изъяты" доли каждому. Межевание данного земельного участка выполнено в 2003 г. ООО "данные изъяты"". Площадь земельного участка 458 кв.м соответствует правоустанавливающим документам. Межевание земельного участка выполнено, границы установлены и согласованы с землепользователями смежных земельных участков (N, N

Земельный участок N, расположенный по адресу "адрес", принадлежит с 8 мая 2003 г. - Большакову А.И..

Межевание земельного участка N выполнено "данные изъяты" в 2002 г. Площадь земельного участка 454 кв.м соответствует правоустанавливающим документам. Межевание земельного участка выполнено, границы установлены и согласованы с землепользователями смежных земельных участков (N, N).

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 6 статьи 11.9, статей 25, 36, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, установил, что существующие в настоящее время (гаражи), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N также существовали в 2003 - 2004 годах и с учетом данных строений проводилось межевание земельного участка, исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца как землепользователя выделенного земельного участка и отсутствия реестровой ошибки в сведениях относительно местоположения земельного участка переданного истцу по договору аренды, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 1 марта 2015 г.) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что из представленной истцом схемы геодезического построения выполненного по периметру земельного участка, содержащейся в межевом плане, выполненном ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец просит установить ему существующую границу земельного участка, видно, что граница земельного участка с южной стороны (граница с СНТ "Массив-4") является неровной, имеет многочисленные изгибы, неровности в диапазоне от 0, 5 до 1, 5 м, то есть не соответствует первичному градостроительному документу, на основании которого истцу был выделен земельный участок, доказательств обратного, судам двух инстанций не представлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции согласно объяснений председателя СНТ "Массив-4" ФИО8, владельцы гаражей гаражного кооператива производили самовольное удлинением своих гаражей, что привело к изменению площади гаражной застройки и самовольному захвату части земель садоводческого товарищества.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно межевому плану выполненного ООО "данные изъяты"" от 8 октября 2019 г, на основании которого истец просит установить границу его земельного участка, площадь земельного участка ГК "Сокол" в существующих границах составит 6 317 кв.м, что на 823 кв.м больше площади выделенного земельного участка, при допустимой погрешности +/- 28 кв.м.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что установление границ земельного участка по предложенному истцом варианту на основании межевого плана выполненного ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, будет противоречить, первичным землеоотводным документам.

Иные надлежащие доказательства объективно, достоверно и допустимо устанавливающие границу земельного участка истца в соответствии с требованиями законодательства в суд не представлены.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного прав, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Таким образом, в системном толковании статей 3, 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации требование о признании межевания земельного участка недействительным (когда земельный участок принадлежит самому истцу) и исключение сведений о границах и площади земельного участка является способом защиты права взаимосвязанным с требованием об установлении границ земельного участка, в противном случае удовлетворение требования о признании результатов межевания недействительным, без последующего установления границ земельного участка, само по себе права истца не восстанавливает и не приводит к окончательному разрешению спора по границам земельного участка.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае, удовлетворение исковых требований о признании межевания земельного участка недействительным, в том числе и межевания земельных участков ответчиков, возможно только при наличии оснований для установления границ земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, что не имеет место быть в данной ситуации.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств того, что существующие в настоящее время строения (гаражи), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N также существовали в 2003-2004 г, и с учетом данных строений проводилось межевание земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянта пояснили, что существующие в настоящее время гаражи, также существовали и на момент межевания земельного участка в 2004 г, иной застройки гаражей не производилось.

Вместе с тем как следует из межевого дела на земельный участок истца от 2004 г, площадь застройки земельного участка составляла 3 662, 9 кв.м, а согласно выписки из ЕГРН от 17 августа 2017 г. площадь нежилого здания, поставленного на кадастровый учет 28 апреля 2009 г, расположенного на земельном участке истца, составила 3 694 кв.м.

Представленный межевой план от 8 октября 2019 г, выполненный ООО "данные изъяты"", не содержит информации о площади застройки (гаражей) в настоящий момент, несмотря на то, что такие исходные данные предусмотрены формой межевого плана.

При таких обстоятельствах и представленных доказательствах, границы земельного участка истца не могут быть установлены на основании представленного межевого плана.

Произведенная оценка доказательств, была осуществлена судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка доказательств, на что направлены доводы кассационной жалобы, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, поскольку суд кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского кооператива Гаражный кооператив "Сокол" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи