Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8Г-9617/2021[88-10687/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Рудых Г.М, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях к ООО "Строительная компания "ВВС-Бизнес", Клешину Д.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и признании действий ООО "Строительной компании "ВВС-Бизнес" по распоряжению арестованным имуществом незаконными, по кассационной жалобе Клешина Д.Н, на решение Советского районного суда г. Тулы от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителей ответчика Клешина Д.Н. - Кравчук В.И, Шиенкова К.В, судебная коллегия

установила:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в суд с иском к ООО "Строительная компания ВВС-Бизнес", Клешину Д.Н. о признании сделки соглашения об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировало тем, что решением Арбитражного суда Тульской области от 28 августа 2015 года по делу N А68-1527/20125, вступившим в законную силу, расторгнуты договоры купли-продажи движимого арестованного имущества от 11 июня 2013 года на сумму 7 958 059 рублей 15 копеек и на сумму 8 834 823 рубля 13 копеек, заключенные между МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО "СК "ВВС-Бизнес"; с МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ООО "СК "ВВС-Бизнес" взыскана задолженность в размере 16 792 882 рубля 28 копеек и проценты 2 328 263 рубля, всего на общую сумму 19 121 145 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "ВВС-Бизнес" по соглашению об уступке права требований (цессии) передало Клешину Д.Н. право требования долга с МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях в размере, установленном решением Арбитражного суда Тульской области от 28 августа 2015 года по делу N А68-1527/20125, на сумму 19 121 145 рублей 28 копеек.

Долг МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях является дебиторской задолженностью, в отношении которой 27 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области вынесено постановление об обращении на нее взыскания в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО "СК "ВВС-Бизнес", в связи, с чем на нее наложен арест, о чем 4 августа 2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Считает, что соглашение об уступке права требований от 5 октября 2018 года заключено с нарушением закона и в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, так как ООО "СК "ВВС-Бизнес" не имело право распоряжаться дебиторской задолженностью, действовало недобросовестно, зная о наличии возбужденных исполнительных производств и ареста дебиторской задолженности уступило права требования Клешину Д.Н..

Просило признать соглашение об уступке права требования (цессии) от 5 октября 2018 года недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки, также просило признать действия ООО "СК ВВС-Бизнес" по распоряжению арестованным имуществом незаконными.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к ООО "Строительная компания "ВВС-Бизнес", Клешину Д.Н. о признании сделки (соглашения об уступке права требования (цессии) от 5 октября 2018 года) недействительной и применении последствий недействительности сделки, и признании действий ООО "Строительная компания ВВС - Бизнес" по распоряжению арестованным имуществом незаконными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Советского районного суда г. Тулы от 25 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной отменено. В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях к ООО "СК "ВВС-Бизнес", Клешину Д.Н. удовлетворены в части признания сделки недействительной. Соглашение об уступки права требования (цессии) от 5 октября 2018 года, заключенное между ООО "СК "BBC-Бизнес" и Клешиным Д.Н, признано недействительным.

В кассационной жалобе Клешин Д.Н. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Тулы от 25 декабря 2019 года в неотмененной части и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 декабря 2020 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителей ответчика Клешина Д.Н. - Кравчук В.И, Шиенкова К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 августа 2015 года Арбитражным судом Тульской области по делу А-68-1527/2015, вступившим в законную силу, были расторгнуты договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 958 059 рублей 15 копеек и на сумму 8 834 823 рубля 13 копеек, заключенные между МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО "СК "ВВС-Бизнес". С МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ООО "СК "ВВС-Бизнес" взыскана задолженность в общем размере 19 121 145 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО "СК "ВВС-Бизнес", по которому общая задолженность составляет 67 941 551 рубль 19 копеек, была арестована дебиторская задолженность, право требования которой возникло на основании решения Арбитражным судом Тульской области от 28 августа 2015 года. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на дебиторскую задолженность - запрет ООО "СК "ВВС-Бизнес" и дебитором на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "ВВС-Бизнес" (цедент) и Клешиным Д.Н. (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) к должнику МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях денежную сумму, взысканную решением Арбитражного суда Тульской области от 28 августа 2015 года в размере 19 121 145 рублей 28 копеек. В счет оплаты уступаемого требования Клешин Д.Н. уплачивает ООО "СК "ВВС-Бизнес" денежную сумму в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях Клешиным Д.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20 ноября 2018 года произведена замена взыскателя с ООО "СК ВВС-Бизнес" на правопреемника - Клешина Д.Н..

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10 июня 2019 года заявление Клешина Д.Н. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иску МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 5 октября 2018 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положением статей 153, 154, 166, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях не является лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, в связи, с чем отсутствует юридически значимый интерес, необходимый для требований о применении последствий недействительности, пришел к выводу, что соглашение об уступке права требования (цессии) от 5 октября 2018 года не противоречит закону, иным правовым актам и не нарушает интересы должника, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отменено, и принимая решение о признании соглашения об уступки права требования (цессии) от 5 октября 2018 года, заключенное между ООО "СК "BBC-Бизнес" и Клешиным Д.Н, недействительным, суд апелляционной инстанции с учетом норм действующего законодательства пришел к выводу, что заключенное соглашение об уступки права требования в отношении арестованной дебиторской задолженности совершено в нарушение законодательного запрета, установленного статьей 83 Закона об исполнительном производстве, в связи, с чем данное соглашение является ничтожной сделкой и не порождает правовых оснований.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу и доводы апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, с которой судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается.

В целом доводы кассационных жалоб сторон выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи, с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельства дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 декабря 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Клешина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи