Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-9650/2021[88-13873/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной Н.В, судей Черновой Н.В, Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "РЭУ N5-Носовиха" к Слоновой Г. С. о взыскании пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги уплаченной госпошлины, по кассационной жалобе Слоновой Г. С.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 г, заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

ООО "УК "РЭУ N6-Южный" обратилось в суд с иском к Слоновой Г.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, о взыскании пени и уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "УК "РЭУN5- НОСОВИХА" является управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик несвоевременно и не полностью вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате чего у него образовалась задолженность перед управляющей компанией с учетом начислений, оплат, перерасчетов за услуги по содержанию и текущему ремонту, и коммунальные услуги, пени за период с 1 февраля 2016 г. по 31 января 2020 г. в сумме 191 002, 19 руб, которую ответчик частично погасила. Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка N 313 Реутовского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2016 г. по 31 января 2019 г. в размере 16 437, 92 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 328, 76 руб. 7 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 313 Реутовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы. 4 апреля 2019 г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

С учетом уточнений исковых требований истец просил суд взыскать со Слоновой Г.С. пени за несвоевременную произведённую оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начисленные за период с 1 февраля 2016г. по 31 января 2020 г, в размере 14 939, 33 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 585, 57 руб.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 19 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Со Слоновой Г.С. в пользу ООО "УК "РЭУ N5-Носовиха" взысканы пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 14 639, 33 руб, расходы по государственной пошлине в размере 585, 57 руб.

ООО "УК "РЭУ N5-Носовиха" возвращена излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1195, 69 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым со Слоновой Г.С. в пользу ООО "УК "РЭУ N5-Носовиха" взысканы пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 3 000 руб, государственная пошлина в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе Слонова Г.С. просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые ООО "УК "РЭУN5-НОСОВИХА" по обслуживанию и управлению многоквартирным домом "адрес".

По данным из лицевого счета N 82929531 ответчик несвоевременно и не полностью вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате чего у него образовалась задолженность перед управляющей компанией с учетом начислений, оплат, перерасчетов за услуги по содержанию и текущему ремонту, и коммунальные услуги, пени за период с 1 февраля 2016 г. по 31 января 2020 г. в сумме 191 002, 19 руб.

Тарифы по коммунальным услугам устанавливаются администрацией города Реутов и имеют свободный доступ для ознакомления.

За указанный период ответчик оплату производил частично, в меньшем объеме, чем ежемесячные начисления, в результате чего образовалась задолженность.

ООО "УК "РЭУN5-НОСОВИХА" обращалось к мировому судье судебного участка N 313 Реутовского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Слоновой Г.С. по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2016 г. по 31 января 2019 г. в размере 16 437, 92 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 328, 76 руб.

7 марта 2019г. мировым судьей судебного участка N 313 Реутовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.

4 апреля 2019г. определением мирового судьи судебного участка N 313 Реутовского судебного района Московской области судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком были произведены платежи в счет погашения задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и пеней.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. ст. 30, 39, 137, 153, 154, ч. ч. 1 и 7 ст. 155, ч. 4 ст. 162, п. 1 ст. 169 ЖК РФ, 210, 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумм пеней подлежат удовлетворению, поскольку факт несвоевременной оплаты и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по начисленным пеням ответчиком также, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Ходатайств о применении положения ст. 333 ГПК РФ заявлено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что рассчитанная истцом неустойка охвачена периодом с 1 февраля 2016 г. по 31 января 2019 г, в то время как ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Применяя положения ст.ст. 196, 199, 200, 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер пени за период с апреля 2017 г. по 31 января 2019 г. с учетом разумности и справедливости должен быть определен в сумме 3 000 руб, размер государственной пошлины в размере 400 руб.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же Кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше Правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалы дела ответчиком представлены квитанции оплаты жилищно-коммунальных услуг, в которых указана плата в определенном размере (т.1 л.д. 210-225).

В кассационной жалобе Слонова Г.С. указала, что в период рассмотрения настоящего дела ею была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, относящаяся к текущим платежам.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление наличия либо отсутствие задолженности Слоновой Г.С. перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, установление конкретных дат платежей, совершенных Слоновой Г.С, размера внесенной денежной суммы, а также выяснение вопроса о том, к какому виду долга и за какой период был отнесен управляющей организацией каждый произведенный ответчиком платеж, а также определение периода и размера пени за несвоевременное внесение соответствующих платежей. При этом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности определить период и размер соответствующей задолженности. Размер начислений по указанным видам услуг и пеням в спорный период должен быть представлен истцом, с соответствующим расчетом, который подлежит проверке судом, тогда как обязанность по представлению доказательств их оплаты лежит на ответчике, как и возражения относительно предъявленной к взысканию суммы с соответствующим расчетом.

Однако указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без исследования и правовой оценки.

Согласно заявлению об уменьшении исковых требований от 4 августа 2020 г. (т.1 л.д. 112-114) ООО "УК "РЭУ N5 -Носовиха" просило взыскать со Слоновой Г.С. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2016 г. по 31 января 2020 г. в размере 17 363, 74 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 694, 55 руб.

Иных требований заявлено не было.

Судом первой инстанции указано, что истцом исковые требования уточнены, ООО "УК "РЭУ N5 -Носовиха" просило взыскать со Слоновой Г.С. пенеи за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2016 г. по 31 января 2020 г. в размере 14 939, 33 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 585, 57 руб.

Однако в материалах дела в письменном виде данные уточнения, а также расчет взыскиваемых сумм отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, применив общий трехлетний срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 г. по 31 января 2019 г. с применением ст. 333 ГК РФ, снизив размер до 3000 руб.

При этом судебной коллегией не приведен в апелляционном определении расчет, позволяющий установить, из чего складывается задолженность по пеням и ее размер, после произведенных ответчиком платежей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных положений закона и актов их разъяснения следует, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом такое заявление может быть сделано в любой (письменной или устной) форме и на любой стадии судопроизводства в суде первой инстанции до вынесения резолютивной части решения.

В материалах дела отсутствует заявление стороны о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без исследования и правовой оценки.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, принятым на основании полностью установленных обстоятельствах дела, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, привести в судебном акте анализ и оценку представленных доказательств, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи