Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-9689/2021[88-10764/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области к Сорокину К.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области к Сорокину К.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, ссылаясь на то, что 15 июня 2018 г. стороны заключили договор аренды земельного участка. По договору ответчик получил в арендное пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды сторонами определен 20 лет и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка. Договор аренды N зарегистрирован в установленном законом порядке. Условиями договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату ежегодно до 1 декабря текущего года. За несвоевременную оплату арендных платежей стороны определили неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Ответчик нарушал условия по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 15 июня 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей, 5 февраля 2020 г. истец направил ответчику претензию, которая не была удовлетворена арендатором.

На основании изложенного, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды N за период с 15 июня 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере "данные изъяты" руб. 64 коп, пени за просрочку платежа за период с 1 декабря 2019 г. по 23 января 2020 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 г. решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2020 г. изменено.

Исковые требования удовлетворены частично.

Судом апелляционной инстанции взыскано с Сорокина К.К. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородского области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N-П/к от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 июня 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, пени за период с 1 декабря 2019 г. по 19 августа 2020 г. в сумме "данные изъяты" руб, пени, начиная с 20 августа 2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0, 1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки с учетом ее фактического погашения.

С Сорокина К.К. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 г, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, 15 июня 2018 г. стороны заключили договор аренды земельного участка N

По договору ответчик получил в арендное пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды сторонами определен 20 лет и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Условиями договора предусмотрено, что ежегодная арендная плата за участок составляет "данные изъяты" руб, в соответствии с протоколом N о результатах аукциона от 1 июня 2018 г. Задаток, внесенный арендатором за участие в аукционе в сумме "данные изъяты" руб, зачисляется в счет арендной платы за первый год аренды. Остаток арендной платы за первый год аренды в размере "данные изъяты" руб. арендатор обязан внести в течение 30 дней с момента заключения (подписания) договора на счет Управления Федерального казначейства по "адрес" в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 9 настоящего договора. Арендная плата за последующие годы вносится арендатором ежегодно до 1 декабря текущего года. Начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи и подтверждается соглашением о расторжении договора.

В случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору, другая сторона обращается с исковым заявлением в суд. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0, 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункты 2.4, 2.5, 2.8, 5.1. 5.2. договора).

По акту приема-передачи 15 июня 2018 г. земельный участок был передан в пользование Сорокина К.К.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25 июня 2018 г.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-4265/2018 с Сорокина К.К. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области взыскана задолженность по договору аренды N за период с 15 июня 2018 г. по 14 июня 2019 г.

Установлено, что Сорокин К.К. нарушал условия заключенного сторонами договора, арендные платежи по договору не вносил. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного сторонами договора за период с 15 июня 2019 г. по 31 декабря 2019 г. образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с 15 июня 2019 г. по 31 декабря 2019 г. составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, пени за период с 1 декабря 2019 г. по 23 января 2020 г. - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

5 февраля 2020 г. в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате на землю. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчик имеет задолженность по оплате арендных платежей по договору, заключенному сторонами 15 июня 2018 г, за период с 15 июня 2019 г. по 31 декабря 2019 г. Сумма задолженности в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. по арендной плате, и пени за период 1 декабря 2019 г. по 23 января 2020 г. в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. определена судом на основании представленного истцом расчета.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части произведенного расчета.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что как следует из материалов дела, ежегодная арендная плата по договору определена сторонами в сумме "данные изъяты" руб.

Исходя из этого, ежемесячная арендная плата составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ("данные изъяты".), соответственно по "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп. в день ("данные изъяты".).

Заявленный истцом период задолженности составляет 6 месяцев 16 дней (с 15 июня 2019 г. по 31 декабря 2019 г).

Следовательно, сумма задолженности по арендным платежам составит "данные изъяты" руб. 76 коп. (("данные изъяты"

Истцом, согласно расчету, заявлена к взысканию задолженность за спорный период в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, что превышает рассчитанную судебной коллегией сумму на "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Таким образом, в части взыскания задолженности на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Проверив расчет пени, судебная коллегия исходила из того, что судом неверно определен период. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что пени подлежат взысканию за период с 1 декабря 2019 г. по день вынесения решения суда (19 августа 2020 г.), а в дальнейшем с 20 августа 2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки с учетом ее фактического погашения.

Определяя размер пени за период с 1 декабря 2019 г. по 19 августа 2020 г, с учетом изменения суммы задолженности по арендным платежам, судебная коллегия приняла во внимание, что истец в исковом заявлении просил о взыскании пени в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, и не выходит за пределы заявленных требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 статьи 330, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пунктах 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), пришел к выводу о снижения размера пени до 15 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.4 договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ежегодная арендная плата за участок устанавливается в размере "данные изъяты" руб.

Пунктом 2.5 договора определен порядок внесения арендной платы за первый год аренды.

Пунктом 2.6 договора стороны установили, что арендная плата за последующие годы аренды вносится арендатором ежегодно, до 1 декабря текущего года.

За период пользования с 15 июня 2019 г. по 31 декабря 2019 г. ответчик не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность за часть текущего 2019 г.

Период пользования с 15 июня 2019 г. по 31 декабря 2019 г. составляет 200 дней.

Учитывая, что арендная плата составляет "данные изъяты" руб. в год, то размер арендной платы за 1 день составит "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп "данные изъяты").

Между тем, суд апелляционной инстанции, исчисляя размер задолженности за день, исходил из того, что в году 360 дней, чем были нарушены правила, установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку размер пени, по условиям договора аренды, определяется в процентном отношении от суммы основного долга, то с учетом расчета арендной платы подлежит изменению и размер пени.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

Учитывая изложенное судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 г, как принятое с существенным нарушением норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи