Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-9697/2021[88-10968/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светкиной Аллы Геннадьевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Светкина А.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 3 000 000 рублей, а также материального вреда в размере 154 260 рублей, включая расходы по оплате услуг адвоката в размере 120 000 рублей.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2020 года исковые требования Светкиной А.Г. удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Светкиной А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб, расходы по оплате услуг адвоката в размере 120 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Светкиной А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2020 года решение отменено в части взыскания в пользу Светкиной А.Г расходов на оплату услуг адвоката в уголовном деле, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ оспаривает законность принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Просит их отменить, снизить размер взысканной суммы компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Светкиной А.Г. и прокуратуры Нижегородской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что 23 ноября 2017 года старшим следователем Балахнинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области Федуловым В.Ю. в отношении Светкиной А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.

22 января 2018 года в отношении Светкиной А.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вынесено постановление о привлечении Светкиной А.Г. в качестве обвиняемой. В этот же день она была допрошена в качестве обвиняемой. 26 января 2018 года был произведен дополнительный допрос Светкиной А.Г. в качестве обвиняемой.

05 февраля 2018 года, 16 июля 2018 года, 24 сентября 2018 года Светкина А.Г. и ее защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела.

26 февраля 2019 года заместителем Балахнинского городского прокурора было утверждено обвинительное заключение, составленное следователем Балахнинского отдела СУ СК РФ по Нижегородской области Кузнецовой Н.Ю. в отношении Светкиной А.Г. и 01 марта 2019 года уголовное дело было направлено в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

12 августа 2019 года постановлением Балахнинского городского суда уголовное дело в отношении Светкиной А.Г, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ возвращено Балахнинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

27 декабря 2019 года постановлением руководителя Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области уголовное преследование по уголовному делу в отношении Светкиной А.Г. прекращено п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного уголовного преследования Светкиной А.Г, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в размере 150 000 руб.

Кроме того, принимая во внимание представленные доказательства фактической оплаты услуг адвоката, понесенных в рамках уголовного дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст. 135 УПК РФ, признал подлежащими взысканию расходы в размере 120 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о возмещении имущественного вреда ввиду недоказанности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции в части компенсации морального вреда.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 статьи 134, абз. 1, 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", иссходя из того, что законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законодательством специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда, в том числе в связи с расходами за оказание юридической помощи защитником в рамках уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности принятого решения в части разрешения требований о возмещении материального вреда, включая требования о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, отменив решение суда первой инстанции в указанной части и прекратил производство по делу.

Проверяя законность принятых судебных актов в части разрешения требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований статей 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, постановлены в отсутствие нарушения либо неправильного применения норм материального права.

Определенный судом размер компенсации соответствует требованиям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам разумности и справедливости, установлен судом исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, характера обвинения, длительности уголовного преследования, создававшего для Святкиной А.Г. психотравмирующую, стрессовую ситуацию, имевшихся ограничений в гражданских правах в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме того, судом было принято во внимание, что в период незаконного уголовного преследования Светкина А.Г. была беременна, а затем находилась в отпуске по уходу за ребенком и что оно негативным образом сказывалось на её психоэмоциональном состоянии.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии определенной судами суммы компенсации морального вреда характеру и степени нравственных страдания истца, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2020 года в неотмененной части и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2021 года и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.