Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-9722/2021[88-11715/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к частному учреждению "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" о возложении обязанности по исполнению предписания

по кассационной жалобе частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее - ГЖИ Нижегородской области) обратилась в суд с иском к частному учреждению "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" (далее - ЧУ "ЖЭК МЖК") о возложении обязанности по проведению мероприятия по исполнению предписания от 5 декабря 2019 г. N о принятии мер по устранению выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: "адрес", ссылаясь на уменьшение размера сечения вентиляционной шахты в указанном доме и неисполнение ответчиком указанного предписания по устранению данного нарушения.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

На ответчика возложена обязанность исполнить предписание об устранении выявленных нарушений от 5 декабря 2019 г. N 515-13-289/6-19 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С ЧУ "ЖЭК МЖК" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 января 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЧУ "ЖЭК МЖК" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", осуществляет ЧУ "ЖЭК МЖК" на основании договора управления от 3 февраля 2016 г.

3 июля 2019 г. в Нижегородский заречный отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступило обращение о ненадлежащем содержании указанного многоквартирного дома в связи с уменьшением сечения вентиляционной шахты.

5 декабря 2019 г. ГЖИ Нижегородской области в отношении ответчика на основании приказа N от 3 декабря 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой по указанному адресу выявлено уменьшение размера сечения вентиляционной шахты, граничащей с квартирами N (9 этаж) и 344 (10 этаж) и с техническим этажом (11 этаж), размер сечения на уровне данных этажей составил 17 на 50 см. Согласно проекту жилого дома размеры поперечного сечения сводных шахт этажей с 9 по 11 должны составлять 1, 0 на 1, 6 м.

Проектное решение на реконструкцию данной шахты отсутствует. Решение общего собрания собственников по данному вопросу не представлено.

По результатам проверки составлен акт и ЧУ "ЖЭК МЖК" выдано предписание N о принятии мер по устранению выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного по адресу: "адрес", со сроком исполнения - 20 марта 2020 г.

16 апреля 2020 г. ГЖИ Нижегородской области установлено, что указанное предписание ответчиком не исполнено.

Из акта внеочередного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу от 21 августа 2020 г, проведенного комиссией ЧУ "ЖЭК МЖК" следует о демонтаже незаконно возведенной на техническом этаже (11 этаж) подъезда 6 перегородки из газосиликатных блоков и свободном доступе к коммуникациям.

Согласно техническому заключению от 2 сентября 2020 г. N.ТО, выполненному ООО "Ирида", в многоквартирном доме по адресу: "адрес", вентиляционная шахта ВШ-3 имеет сужение на 10 этаже в связи с перекрытие стояка ВС-10. Система вентиляции с естественным побуждением находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Для полной работоспособности системы необходимо восстановление воздушного входа в стояке ВС-10.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N, пришел к выводу о нарушении ответчиком требований по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: "адрес", в связи с чем возложил на него обязанность по выполнению мероприятий по исполнению предписания ГЖИ Нижегородской области от 5 декабря 2019 г. N.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N, вентиляционные каналы и шахты включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N, организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, в том числе связанные с пресечением использования общего имущества многоквартирного дома в нарушение установленного законом порядка.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив факт нарушения прав собственников многоквартирного жилого дома в связи с использованием общего имущества - части вентиляционной шахты, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению законного предписания органа государственного жилищного надзора.

Доводы кассационной жалобы о том, что уменьшение размера сечения вентиляционного канала произошло не по вине управляющей организации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик, являясь ответственным лицом за содержание общего имущества многоквартирного дома, не принял мер по надлежащему исполнению данной обязанности.

Вопреки доводам заявителя факт направления собственникам жилых помещений уведомления с просьбой восстановить размер сечения вентиляционной шахты до проектных размеров не свидетельствует о выполнении ответчиком предписания ГЖИ Нижегородской области.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций и не влияют на исход дела, поскольку какое-либо правовое значение для разрешения заявленных исковых требований не имеют.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств и их выводами, что с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводов, указывающих на нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи