Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-9789/2021[88-11561/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаниной Т.П. к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, Славину М.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом

по кассационной жалобе Шаниной Т.П. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

Шанина Т.П. обратилась в суд с иском к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - АТСЖ Ленинского района г. Саратова), Сливину М.А, уточнив требования, просила признать решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", и оформленное протоколом от 21 августа 2015 г, об избрании Сливина М.А. представителем собственников помещений данного многоквартирного дома для заключения договора управления с АТСЖ Ленинского района г. Саратова недействительным, а подписанный им договор управления от 24 августа 2015 г. незаключенным.

В обоснование заявленных требований указала, что о данном решении ей стало известно 28 января 2020 г. Принятое решение считает недействительным, поскольку Сливин М.А. не имеет в собственности помещений в указанном многоквартирном доме и не избирался в Совет дома.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июня 2020 г, отказано в удовлетворении требований.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 августа 2020 г. произведена замена ответчика АТСЖ Ленинского района г. Саратова на правопреемника - автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шанина Т.П. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шанина Т.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В период с 17 по 21 августа 2015 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", в форме заочного голосования, на котором, в частности, приняты решения об изменении управления многоквартирным домом с ТСЖ "Днепр-2004" на АТСЖ Ленинского района г. Саратова, о наделении Сливина М.А, как представителя собственников помещений в многоквартирном доме, полномочиями на заключение договора управления многоквартирным домом между АТСЖ Ленинского района г. Саратова и собственниками помещений многоквартирного дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 44-48, 161, 162, 181.4 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 26 постановления от 12 ноября 2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что срок для обжалования решений, принятых на общем собрании собственников помещений, проведенного в период с 17 по 21 августа 2015 г. истек более пяти лет назад.

С учётом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

При этом суд принял во внимание, что об оспариваемых решениях истцу стало известно в сентябре 2015 года, из платежных документов за август и сентябрь 2015 года, на обратной стороне которых содержалась информация о принятых на общем собрании оспариваемых решений.

Кроме того, суд указал, что само по себе несогласие истца с принятым на общем собрании решением о наделении Сливина М.А. полномочиями на заключение договора управления многоквартирным домом не свидетельствует о нарушении её прав.

Также судом учтено, что Шаниной Т.П. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии существенных нарушений, которые могли бы повлиять, как на итоги голосования, так и на существо принятых на собрании решений, и нарушении её прав оспариваемым договором управления многоквартирным домом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суды первой инстанции, установив, что истец узнала о состоявшемся общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома и принятых на нём решениях в августе-сентябре 2015 г, обратилась в суд с пропуском установленного законом срока для его обжалования, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шаниной Т.П.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной относительно установленных по делу обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции является судом права, а не факта в связи с чем в его компетенцию не входит установление иных обстоятельств по делу, которые не были установлены судами нижестоящих инстанций.

Иные доводы жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя по существу повторяют ее позицию при разбирательстве дела в нижестоящих судебных инстанциях, являлись предметом всесторонней проверки суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаниной Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи