Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-9828/2021[88-11311/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шостак Р.Н, судей Коробченко Н.В, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уледеркина Сергея Васильевича к администрации городского округа Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области, о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе администрации городского округа Электросталь Московской области на решение Электростальского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференцсвязи объяснения представителя истца - Черновой Ю.В, действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Уледеркин С.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области, о признании права собственности на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) "Березка", в пользование истца выделен земельный участок N 107 площадью 605 кв.м, который входит в состав земельного участка, ранее предоставленного СНТ "Березка" под коллективное садоводство. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Уледеркиным С.В. получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок ограничен в оборотоспособности, так как полностью расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта. Уледеркин С.В. полагает, что планируемое развитие земель, предназначенных для нужд организации транспорта, в отсутствие установленных, в порядке, предусмотренном законодательством, красных линий на испрашиваемом земельном участке не исключает его право на его бесплатную приватизацию.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года исковые требования Уледеркина С.В. удовлетворены.

За Уледеркиным С.В. признано право собственности на земельный участок в соответствии с определенными координатами, указанными в решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2021 года решение Электростальского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа Электросталь Московской области просит отменить решение Электростальского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2021 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что решением Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов от 23 июня 1981 года N 771/2 "Об отводе земельного участка Электро-металлургическому заводу "Электросталь" под коллективное садоводство отведен земельный участок площадью 13, 2 га, фактически используемый под коллективное садоводство рабочими и служащими завода из земель кв. 39-41 Ногинского лесничества Ногинского лесхоза. При заводе "Электросталь" создано садоводческое товарищество "Березка" завода Электросталь.

18 июня 1986 года Электрометаллургическому заводу "Электросталь" был выдан государственный акт А-I N 346414, закрепляющий в бессрочное и бесплатное пользование 13, 2 га в границах согласно плану землепользования для организации коллективного садоводства.

24 декабря 1996 года администрацией Ногинского района Московской области произведена регистрация садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) "Березка", 21 августа 2003 года в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице СНТ "Березка".

Из заключения правления СНТ "Березка" следует, что Уледеркин С.В. является членом СНТ "Березка" с 2001 года, за ним закреплен участок N 107 площадью 605 кв.м. Описание местоположения границ земельного участка N 107 соответствует местоположению границ земельного участка, используемого фактически.

Уледеркин С.В. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность выделенного в его пользование земельного участка под N 107 площадью 605 кв.м, входящего в состав земельного участка, ранее предоставленного СНТ "Березка" под коллективное садоводство.

По данным ГКН земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 мая 2016 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: ведение садоводства.

4 октября 2018 года за N 19-2491 Уледеркиным С.В. получен отказ Комитета имущественных отношений администрации г.о. Электросталь Московской области в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 605 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, вблизи д. Пушкино, СНТ "Березка", поскольку согласно данным Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области испрашиваемый участок ограничен в оборотоспособности, так как полностью расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы в связи с тем, что фактическое местоположение границ земельного участка N 107 в СНТ "Березка" вблизи д. Пушкино соответствует местоположению границ по сведениям ЕГРН участка с кадастровым номером N, а площадь по сведениям ЕГРН соответствует площади земельного участка N 107 в СНТ "Березка", то при установлении границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Уледеркина С.В, следует исходить из координат характерных поворотных точек границ и площади земельного участка, уже внесенных в сведения ЕГРН. Координаты характерных точек границ земельного участка приведены в экспертном заключении.

Земельный участок лесного фонда по сведениям ЕГРН пересечений с границами земельного участка N 107 в СНТ "Березка" по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН не имеет. Испрашиваемый земельный участок N 107 площадью 605 кв.м находится в границах территории СНТ "Березка".

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8. Координаты границ и оси зоны планируемого размещения автомобильной дороги регионального значения N 0174 "Западный обход г. Ногинска" в постановлении отсутствуют, в связи с чем определить координаты зоны с особыми условиями согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области не представляется возможным.

Решением Совета депутатов Ногинского муниципального района Московской области от 26 декабря 2017 года N 43/6 утверждены Правила землепользования и застройки территории с.п. Степановское Ногирнского муниципального района Московской области, одним из графических приложений является карта границ зон с особыми условиями использования территории. На карте зон с особыми условиями использования территории ПЗЗ отображена зона размещения линейных объектов в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. Границы земельного участка N 107 в СНТ "Березка" полностью расположены в зоне планируемого размещения линейных объектов в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области следует, что на основании распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 31 июля 2020 года N 28РВ-246 ведется подготовка документации по планировке территории для строительства участка автомобильной дороги от пересечения с зоной планируемого размещения автомобильной дороги "Новый выход на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" на участке МКАД - км 60 (обходы г. Балашиха, г. Ногинск) Московская область" и ВСМ "Москва - Нижний Новгород - Казань до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения М-7 "Волга". На остальные участки планируемой автомобильной дороги "Западный обход г. Ногинска" документация по планировке территории не подготовлена и не утверждена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что планирование размещения автомобильной дороги в районе спорного земельного участка не свидетельствует об ограничении его в обороте, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой проект планировки не утвержден, красные линии в установленном законом порядке не установлены, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении границ земельного участка, общей площадью 650 кв.м, и признании за истцом право собственности в порядке бесплатной приватизации на данный земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим кодексом, федеральными законами.

К числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, помимо прочего, отнесены земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу приведенных норм права для разрешения заявленного спора необходимо установить, что спорный земельный участок не входит в земли, ограниченные в обороте.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно части 1 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии с Законом Московской области N36/2007-ОЗ "О Генеральном плане развития Московской области" схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является составной частью Генерального плана развития Московской области.

Следовательно, в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок относится к ограниченным в обороте, если в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8, и являющейся составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов, входит в границы планируемого размещения объектов автомобильного транспорта.

Таким образом, выводы судов о том, что планирование размещения автомобильной дороги в районе спорного земельного участка не свидетельствует об ограничении его в обороте, ввиду отсутствия на соответствующих картах отображения красных линий, сделаны без учета приведенных выше норм права и не могут быть признаны законными, при этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы планируемого размещения объектов автомобильного транспорта (а/д "Западный обход г.Ногинска"), судами не приведены и такие обстоятельства надлежащим образом не устанавливались.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон и, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи