Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 16-1018/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Кислицыной Ирины Сергеевны на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" от 29 марта 2019 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 06 мая 2019 года, решение судьи Тюменского областного суда от 03 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кислицыной Ирины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" Подрезова С.Г. N18810072170001232801 от 29 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области N12-69/2019 от 06 мая 2019 года и решением судьи Тюменского областного суда N21-246/2019 от 03 июня 2019 года, Кислицына И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кислицына И.С. просит отменить принятые решения и прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, отзыв на жалобу в кассационный суд не направил.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 марта 2019 в 19 часов 43 минут на проспекте Менделеева, напротив строения 38, в 6 микрорайоне в г. Тобольске Тюменской области водитель Кислицына И.С, управляя транспортным средством "Деу Матиз", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по ней транспортному средству "Порш Кайен Турбо", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты"

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела и которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обоснованно признав представленные в дело доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Кислицыной И.С. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Кислицыной И.С. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, приведенные в настоящей жалобе, со ссылками на то, что ДТП произошло по вине второго его участника, который двигался с нарушением скоростного режима, а также нарушил пункт 8.4 ПДД РФ при перестроении на полосу дороги, по которой двигался автомобиль Кислицыной И.С, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которое зафиксировано на фотоснимках, объяснений Кислицыной И.С, показаний второго участника ДТП "данные изъяты" учитывая место столкновения автомобилей, зафиксированного на схеме места совершения административного правонарушения, а также принимая во внимание характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движения до столкновения, должностное лицо и судьи обоснованно пришли к выводу о том, что водитель Кислицына И.С. при выезде с прилегающей территории не выполнила требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ и не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по дороге, на которую выезжала Кислицына И.С.

При этом оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, а также установление обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей не имеется, выводы о виновности Кислицыной И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными по делу обстоятельствами и с толкованием судебными инстанциями положений Правил дорожного движения применительно к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Постановление по делу вынесено 29 марта 2019 года уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Кислицыной И.С, в пределах срока давности привлечения её к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание Кислицыной И.С. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб Кислицыной И.С. на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении дела судьями Кислицына И.С. принимала участие в судебном заседании, также воспользовалась юридической помощью защитника.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" от 29 марта 2019 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 06 мая 2019 года, решение судьи Тюменского областного суда от 03 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кислицыной Ирины Сергеевны, оставить без изменения, жалобу Кислицыной Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова