Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 16-1098/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Хамитова Алексея Радиковича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района города Челябинска от 17 апреля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 18 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Владимира Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района города Челябинска N3-153/2019 от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Челябинска N12-480/2019 от 18 октября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Владимира Евгеньевича прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, потерпевший Хамитов А.Р. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевший Королев В.Е, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил письменные возражения, в которых приводит доводы о необоснованности жалобы Хамитова А.Р.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что страшим участковым уполномоченным отдела полиции "Ленинский" УМВД России по городу Челябинску 18 июля 2018 года в отношении Королева В.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, изложенным в данном протоколе, 07 июля 2018 года в 11 часов 30 минут Королев В.Е, находясь на втором этаже Торгового комплекса "Стрелец" по адресу: город Челябинск, ул. Дзержинского, дом 93а, причинил побои Хамитову А.Р, а именно: нанес один удар рукой в область головы и удар рукой в область груди, от чего Хамитов А.Р. испытал физическую боль, но что не повлекло кратковременного расстройства здоровья и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 39).

Мировой судья, исследовав представленные в дело доказательства, выслушав участников процесса, пришел к выводам о том, что действия потерпевшего Хамитова А.Р. с учетом фактических обстоятельств дела, представляли реальную угрозу для жизни и здоровья Королева В.Е, который по своему возрасту, росту и комплекции явно уступал Хамитову А.Р, при этом, Хамитов А.Р. наносил удары Королеву В.Е. металлической трубой, от чего Королев В.Е. был вынужден защищаться. Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для прекращения производства по данному делу об административной правоотношении в отношении Королева В.Е, в связи с совершением им действий и причинением вреда Хамитову А.Р. в условиях крайней необходимости.

С выводами мирового судьей согласился судья районного суда при пересмотре дела по жалобе потерпевшего Хамитова А.Р, который настаивал на отсутствии в действиях Королева В.Е. крайней необходимости.

В жалобе потерпевший Хамитов А.Р, приводя собственную оценку событий, произошедших 07 июля 2018 года, отмечает, что ударов металлической трубой Королеву В.Е. он не наносил, а только обхватил его руками и держал до тех пор, пока его не задержали сотрудники охраны и полиции, ссылается на то, что его действия были направлены на задержание Королева В.Е. как лица совершившего преступление. Также в жалобе указывает, что при рассмотрении дела не были допрошены незаинтересованные свидетели - сотрудники охраны и полиции, которые задерживали Королева В.Е. и доставляли его в отдел, ссылаясь на то, что данные свидетели могли бы подтвердить, что никаких повреждении у Королева В.Е. не было.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и они обоснованно отклонены. Оснований для переоценки выводов судей, к которым они пришли при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Судебными инстанциями в полном объёме выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, разрешения его в соответствии с законом на основе внутреннего убеждения и с учетом всех, имеющих для законного и справедливого разрешения дела обстоятельств.

Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также фактические обстоятельства данного события, установленные судебными инстанциями на основе представленных в дело доказательств, позволяют признать обоснованными выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по данному делу в отношении Королева В.Е. и условий для применения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Королев В.Е, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, последовательно указывая на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости, и его действия были связаны с необходимостью устранения опасности для собственной жизни и здоровья, которая была для него очевидной в связи с тем, что Хамитов А.Р. вооружившись металлической трубой, нанес ему удар с размаху по голове.

Из объяснений Королева В.Е. следует, что 07 июля 2018 года после конфликта, произошедшего с Хамитовой Р.Н. в помещении отдела торгового центра "Стрелец", он вернулся в свой торговый отдел, в этот момент следом за ним вбежал Хамитов А.В, у которого в руках была металлическая труба и который был настроен по отношению к нему агрессивно. В этот момент, Хамитова А.В. попыталась остановить ФИО16 но Хамитов А.Р. оттолкнул ее со своего пути. Далее Хамитов А.В. замахнулся и ударил его металлической трубой по центру головы, в следствие чего он испытал физическую боль. Через небольшой промежуток времени в отдел зашли охранники торгового центра и ФИО19 и Хамитов А.Р. прекратил свои противоправные действия.

Из показании свидетеля ФИО21, допрошенной в судебном заседании мировым судьей с соблюдением требовании статьи 17.9 КоАП РФ, следует, что 07 июля 2018 года Хамитов А.Р, держа в руке металлическую трубу, забежал в помещение торгового отдела, где находился Королев В.Е, и через некоторое время Королев В.Е. вышел из помещения торгового отдела в коридор с имевшимся на лбу покраснением. Аналогичные показания относительно наличия у Хамитова А.Р. металлической трубы в руке, которой он намеревался нанести удары Королеву В.Е, дала свидетель ФИО25

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными свидетелями, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в освобождении Королева В.Е. от ответственности не имеется.

Более того, анализ показаний указанных свидетелей в совокупности с содержанием видеозаписи, исследованной в судебном заседании, позволяет установить характер и ход развитие конфликта, роль каждого из участников; эти доказательства подтверждают, тот факт, что действия Королева В.Е. были связаны с необходимостью устранения опасности, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью, которая исходила от Хамитова А.Р. как лица, обладающего физическим преимуществом, и в связи с наличием у него металлической трубы, используемую в качестве орудия.

В дело представлены сведения о телесных повреждениях (их характере и локализации), имевшихся у Хамитова А.Р. и у Королева В.Е, полученных в результате произошедшего конфликта и отраженных в заключениях судебно-медицинских экспертиз N4935 от 13 июля 2018 года и N9084 от 24 декабря 2018 года (л.д. 117-118), а также в представленных Королевым В.Е. медицинских документах (л.д. 105-116, 119-120), на основе которых судебные инстанции пришли к выводам о том, что действия Королева В.Е. были направлены не на совершение противоправных действий, а преследовали цель осуществления защиты от противоправных действий со стороны Хамитова А.Р.

Анализ представленных в дело доказательств в своей совокупности позволяет сделать вывод о том, что, с учетом развития конфликта, иного способа устранения опасности для жизни и здоровья Королева В.Е. не имелось.

Таким образом, принимая во внимание наличие реальной опасности, которая, с учетом обстоятельств и последовательности развития конфликтной ситуации, угрожала жизни и здоровью Королева В.Е, а также то, что причиненный Королеву В.Е. вред здоровью по степени своей потенциальной опасности для жизни и здоровья превышает вред, который с целью устранения реальной угрозы был причинен Хамитову А.Р. в результате вынужденных действий Королева В.Е, прекращение производства по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возвращении дела на новое рассмотрение, судьей районного суда при пересмотре дела также допущено не было.

Из материалов дела следует, что Королев В.Е. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда. Потерпевший Хамитов А.Р, при его надлежащем извещении, при рассмотрении дела мировым судьей участия не принимал, при пересмотре дела судьей районного суда участвовал и обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Принятые по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты являются правильными, вынесены с учетом фактических обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь их изменение или отмену, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района города Челябинска от 17 апреля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 18 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Владимира Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Хамитова Алексея Радиковича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.