Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 16-1099/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Калугиной Любови Михайловны на вступившие в законную силу постановление главного государственного санитарного врача по городу Асбест и Белоярскому району Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 31 мая 2019 года, решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 29 июля 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 11 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения поселка Рефтинский" Калугиной Любови Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по городу Асбест и Белоярскому району Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Брагиной Е.А. N117 от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения решением Асбестовского городского суда Свердловской области N12-79/2019 от 29 июля 2019 года и решением судьи Свердловского областного суда N72-1078/2019 от 11 сентября 2019 года, директор Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения поселка Рефтинский" (далее также ГАУ "КЦСОН п. Рефтинский", Учреждение) Калугина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу решения, Калугина Л.М. выражает несогласие с ними, считая незаконными, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования должны выполняться при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

С целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации разработаны СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, утвержденные Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 года N 31, которые определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Установленные СанПиН 2.3.6.1079-01 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий) (пункт 1.2 СанПиН 2.3.6.1079-01).

При рассмотрении дела установлено, что 22 марта 2019 года в ходе проведенной прокуратурой г. Асбеста на основании решения прокурора от 19.03.2019 года проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания в ГАУ "КЦСОН п. Рефтинский", по адресу: "данные изъяты" выявлены нарушения требований статей 10, 17, 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 9.1 СП 2.3.6.1079-01, что выразилось в том, что при ведении журнала бракеража готовой продукции при ежедневной оценке качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий не указываются и отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве изготовителя продукции, а также о фамилии, имени, отчестве работника пищеблока, проводившего органолептическую оценку готовой продукции.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Калугина Л.М, являющаяся директором ГАУ "КЦСОН п. Рефтинский", назначенная на эту должность распоряжением губернатора Свердловской области от 31.10.2017 года, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: решением о проведении проверки от 19.03.2019 года (л.д. 44), рапортом помощника прокурора от 11.04.2019 года (л.д. 43), сведениями, указанными в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2019 года (л.д. 25-26), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе совокупности которых судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Калугиной Л.М. как ответственного должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно пункт 9.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 не предусматривают необходимости указания сведений об изготовителе продукции, а также о лице, проводившем органолептическую оценку готовой продукции, именно в журнале бракеража, ссылки на то, что данные сведения содержатся в совокупности имеющейся в Учреждении документации, в том числе в графике работы поваров, в приказе о бракеражной комиссии Учреждения от 01.02.2017 года (с последующими изменениями в 2017-2018 г.г.), являются несостоятельными. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций и они обоснованно отклонены. Так, судьями правильно указано на то, что пункт 9.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 устанавливает обязанность при организации питания ежедневно проводить оценку качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, при этом указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку. Для исполнения указанной обязанности предусмотрено ежедневное ведение необходимой документации, которое обеспечивает руководитель организации (п. 15.1 СанПиН 2.3.6.1079-01). При этом наличие в документообороте Учреждения графика работы поваров и приказа о бракеражной комиссии Учреждения от 01.02.2017 года, не свидетельствует о том, что руководителем обеспеченно ежедневное документирование всех необходимых и установленных законодательством сведений при проведении оценки качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, с учетом отсутствия в документации Учреждения, как в бракеражном журнале, так и в иных представленных Калугиной Л.М. документах, ежедневных записей о Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям должностного лица о том, что на момент проведения обследования имелись вышеуказанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, соблюдены, судьями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судей о доказанности виновности Калугиной Л.М. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену, не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ, с участием Калугиной Л.М. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Копия постановления Калугиной Л.М. вручена в установленном порядке.

Ссылки в жалобе на необоснованность признания постановления о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении доказательством по делу безосновательна. Постановление содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, по своей правовой природе оно тождественно протоколу об административном правонарушении, который закон относит к числу доказательств (ст. 26.2 КоАП РФ), а кроме того постановление содержит объяснения Калугиной Л.М, выражающие ее позицию по делу, данные после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ.

Ссылки в жалобе на нарушение сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, с указанием на то, что событие правонарушения было выявлено 22 марта 2019 года в ходе проверки, в то время как постановление вынесено прокурором только 11 апреля 2019 года, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений; как и в случае с протоколом об административном правонарушении, указанное нарушение является несущественным, поскольку установленные законом сроки для принятия такого рода решений и направления дела на рассмотрение должностному лицу не являются прескательными.

При рассмотрении дела должностным лицом и вынесении постановления Калугина Л.М. участвовала, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права ей были разъяснены, ходатайств указанным лицом заявлено не было, в возможности реализации своих процессуальных прав Калугина Л.М. ограничена не была.

Доводы жалобы Калугиной Л.М. о том, что должностным лицом при рассмотрении дела не было рассмотрено её ходатайство о прекращении производства по делу, являлись предметом проверки судей и они обоснованно отклонены как несостоятельные, в силу того, что вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению при разрешении дела по существу. Вынося постановление о привлечении Калугиной Л.М. к административной ответственности, должностное лицо фактически пришло к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении Калугиной Л.М. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Административное наказание Калугиной Л.М. назначено в соответствии с санкцией статьи 6.6 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб Калугиной Л.М. на постановление судьями городского суда и областного суда дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалоб Калугиной Л.М. была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Калугина Л.М, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, не принимала личное участие при рассмотрении дела судьями, распорядившись своими правами по своему усмотрению, при этом воспользовалась юридической помощью защитника, который представлял интересы заявителя.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного государственного санитарного врача по городу Асбест и Белоярскому району Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 31 мая 2019 года, решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 29 июля 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 11 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения поселка Рефтинский" Калугиной Любови Михайловны, оставить без изменения, жалобу Калугиной Любови Михайловны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.