Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г. по делу N 16-1100/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Лахонина Николая Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района города Перми от 01 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 23 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лахонина Николая Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района города Перми (N5-1055/2019) от 01 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Перми (N12-2254/2019) от 23 декабря 2019 года, Лахонин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лахонин Н.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами и просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 30 сентября 2019 года в 03 часа 45 минут в городе Перми по улице Ленина, дом 72а, водитель Лахонин Н.В, управлявший автомобилем марки "Hyundai", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Лахониным Н.В. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года (л.д. 3), протоколом об отстранении Лахонина Н.В. от управления транспортным средством от 30 сентября 2019 года (л.д. 4), протоколом о направлении Лахонина Н.В. на медицинское освидетельствование от 30 сентября 2019 года (л.д. 5), протоколом задержания транспортного средства от 30 сентября 2019 года (л.д. 6), видеозаписью применения в отношении Лахонина Н.В. мер обеспечения по делу (л.д.10) и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Лахонина Н.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Лахонина Н.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами и при рассмотрении дела не оспаривался Лахониным Н.В.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Лахонина Н.В. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Доводы жалобы об обратном безосновательны.

Отстранение Лахонина Н.В. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для направления водителя Лахонина Н.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Ссылки в жалобе на то, что данный признак не просматривается на видеозаписи применения мер обеспечения по делу, в связи с чем заявитель полагает о незаконность требования о направлении его на медицинское освидетельствование, безосновательны.

Выявленный сотрудником ГИБДД признак опьянения Лахонина Н.В. зафиксирован в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении, которые Лахонин Н.В. подписал без замечаний и возражений относительно содержания данных документов; в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал на то, что он отказался от медицинского освидетельствования, так как не имел времени. При этом закон не устанавливает обязательного требования фиксации выявленных признаков опьянения на видеозапись.

Лахонину Н.В. в связи с выявленным у него признаком опьянения было предложено пройти освидетельствование с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников ГИБДД прибора, что следует из содержания видеозаписи применения мер обеспечения по делу. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лахонин Н.В. отказался. Факт отказа Лахонина Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден представленной в дело видеозаписью, на которой зафиксировано, как на соответствующий вопрос сотрудника ГИБДД Лахонин Н.В. отвечает отказом (л.д. 10). Отказ Лахонина Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 10, 11 вышеуказанных Правил.

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Лахонина Н.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

От прохождения медицинского освидетельствования, Лахонин Н.В. отказался, о чем собственноручно внес запись в соответствующую графу протокола о направлении на медицинское освидетельствование, и что также объективно отражено и зафиксировано на видеозаписи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Лахонина Н.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения. Содержание составленных в отношении Лахонина Н.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ зафиксирован в полном объеме на видеозапись, представленную в материалы дела и исследованную в судебных заседаниях.

То обстоятельство, что видеозапись не отражает порядок письменного оформления составленных протоколов, не свидетельствует об их недопустимости и не указывает на нарушение требований законности при проведении процессуальных действий. Ход процессуальных действий зафиксирован на видеозаписи в полном объеме; при этом видеозапись, вопреки доводам жалобы, является цельной и последовательно отражает законность процедуры направления на медицинское освидетельствование, а также позволяет безошибочно удостовериться в том, что Лахонин Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, из содержания видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД Лахонину Н.В. были надлежащим образом разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и положения статьи 25.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями не указывает на то, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Лахонина Н.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Лахонина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Лахонину Н.В. разъяснены. Копия протокола Лахонину Н.В. была вручена в установленном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Лахонину Н.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Лахонина Н.В. дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что Лахонин Н.В, будучи надлежащим образом извещенным, личного участия в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда не принимал, распорядившись своими правами по своему собственному усмотрению, его интересы при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда представлял защитник, который обосновывал его позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района города Перми от 01 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 23 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лахонина Николая Васильевича, оставить без изменения, жалобу Лахонина Николая Васильевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова