Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 16-1113/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Майконова Руслана Шакировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N53 Шадринского судебного района Курганской области от 22 октября 2019 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 19 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майконова Руслана Шакировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N53 Шадринского судебного района Курганской области N5-532/2019 от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области N12-228/2019 от 19 декабря 2019 года, Майконов Руслан Шакирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные постановления, Майконов Р.Ш, просит их отменить, считая незаконными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2019 года инспектором ОБДПС ГИБДД МО МВД России "Шадринский" в отношении Майконова Р.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором указано на то, что 22 сентября 2019 года в 01 час 45 минут на ул. Свердлова, 104 в г. Шадринске, водитель Майконов Р.Ш. управлял автомобилем марки "ВАЗ-11183", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Майконова Р.Ш. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе Майконова Р.Ш. с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Между тем из содержания судебного решения следует, что судья районного суда не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы Майконова Р.Ш. в полном объеме не проверены.

В жалобе на постановление мирового судьи Майконов Р.Ш. приводил доводы о том, что он не управлял транспортным средством. В ходе рассмотрения дела судьей районного суда Майконов Р.Ш. и его защитник Перунов Н.В. также оспаривали факт управления Майконовым Р.Ш. транспортным средством. Аналогичные доводы Майконов Р.Ш. приводит в настоящей жалобе.

При проверке обстоятельств дела и указанных доводов Майконова Р.Ш. и его защитника судья районного суда принял во внимание показания инспектора ГИБДД "данные изъяты" относительно обстоятельств остановки транспортного средства под управлением Майконова Р.Ш, указав на то, что при рассмотрении дела не установлено какой-либо заинтересованности со стороны должностного лица ОГИБДД в неблагоприятном для Майконова Р.Ш. исходе дела.

Вместе с тем, показания инспектора ГИБДД "данные изъяты" данные в судебном заседании, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они были получены без соблюдения требований статей 17.9, 25.6 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

При этом по смыслу положений статей 26.2 и 25.6 КоАП РФ по вопросам, имеющим значение для установления обстоятельств дела, указанные лица подлежат допросу в качестве свидетелей, а в соответствии с частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Иных доказательств, позволяющих опровергнуть доводы жалобы Майконова Р.Ш, в дело не представлено, таким образом судьей указанные обстоятельства фактически не проверены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие противоречия не устранены, надлежащая правовая оценка доводам о том, что транспортным средством Майконов Р.Ш. не управлял, не дана, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы судье районного суда.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам Майконова Р.Ш, его защитника и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, для чего истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, в том числе: необходимо вызвать и допросить с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ сотрудников полиции, оформлявших процессуальные документы в отношении Майконова Р.Ш.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 19 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майконова Руслана Шакировича, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение жалобы Майконова Руслана Шакировича судье Шадринского районного суда Курганской области.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.