Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 16-1140/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Шариповой Ситоры Илхомчоновны - Нуридинова Шамсидина Нажмидиновича, действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 02 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шариповой Ситоры Илхомчоновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого городского суда Челябинской области N5-9/2019 от 02 февраля 2019 года Шарипова Ситора Илхомчоновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Назначенное Шариповой С.И. наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда исполнено.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шариповой С.И. - Нуридинов Ш.Н, действующий на основании доверенности, приводит доводы о незаконности постановления судьи городского суда в части назначения наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих этому, и нарушение права Шариповой С.И. на уважение ее семейной жизни.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года в 18 часов 05 минут по адресу: 132 км автодороги "Челябинск - Кустанай" Челябинской области, выявлена гражданка "данные изъяты" Шарипова Ситора Ихомчоновна, "данные изъяты" года рождения, которая, как установлено, прибыв на территорию Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы 13 мая 2018 года, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении установленного срока пребывания в 90 суток территорию Российской Федерации не покинула, с 12 августа 2018 года на территории Российской Федерации находится незаконно, от выезда из Российской Федерации уклоняется, документов, подтверждающих её право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеет, таким образом Шарипова С.И. нарушила режим пребывания в Российской Федерации.

Факт совершения Шариповой С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 01 февраля 2019 года (л.д. 4), письменными объяснениями Шариповой С.И. от 01 февраля 2019 года (л.д. 5), сведениями из СПО "Мигрант-1" (л.д. 7-10), докладной запиской сотрудника полиции от 01 февраля 2019 года (л.д. 3) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде Шариповой С.И, а также в настоящей жалобе, поданной в интересах Шариповой С.И, не оспариваются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения Шариповой С.И. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Шариповой С.И, которой был предоставлен переводчик, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Шариповой С.И. разъяснены, перевод протокола осуществлён переводчиком, о чем в протоколе имеется его подпись. При этом переводчику "данные изъяты" разъяснена ответственность по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод, о чем у него отобрана подписка (л.д. 2). Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела судьей городского суда Шарипова С.И. участвовала в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу, в возможности реализации своих прав ограничена не была, при этом ей был предоставлен переводчик, который был предупреждён об ответственности за заведомо неправильный перевод. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Шариповой С.И. назначено судьей в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Шариповой С.И. этой меры ответственности, а также её соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Доводы защитника о том, что решение судьи городского суда является незаконным и необоснованным, так как принято с нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основным свобод 1950 года, противоречит правовым позициям Европейского суда по правам человека, поскольку при вынесении решения судья не учел то обстоятельство, что семья Шариповой С.И. разделена, поскольку она совместно с матерью проживает в Республике Таджикистан, а ее родной отец совместно с младшим братом проживают в Екатеринбурге в России, несостоятельны.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в тоже время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При рассмотрении дела судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка всем, имеющим значение для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью Шариповой С.И, её образом жизни и степенью её социальной интеграции в российское общество. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, позволили судье городского суда прийти обоснованному решению о необходимости назначения Шариповой С.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда.

При этом судьей городского суда проверены доводы о наличии у Шариповой С.И. социальных и семейных связей на территории Российской Федерации, и было установлено, что Шарипова С.И. на территории Российской Федерации постоянной и легальной трудовой деятельности не осуществляет и не осуществляла, приехав на территорию Российской Федерации в 2018 году, на миграционный и регистрационный учет по месту проживания не встала. Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Шариповой С.И. к порядку нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, который установлен действующим законодательством, что не дает поводов полагать, что Шарипова С.И, находившаяся на территории России с 13 мая 2018 года, имела и предпринимала реальные намерения образовать и поддерживать прочные социальные связи на территории Российской Федерации.

Оснований полагать, что у Шариповой С.И. на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, как это отмечается в жалобе, поданной в её интересах защитником, также не усматривается. Из материалов дела следует, что вопреки утверждениям автора жалобы на момент на момент рассматриваемых событий и вынесения судьей городского суда постановления отец Шариповой С.И. - "данные изъяты" гражданином "данные изъяты" не являлся. Из представленных с жалобой документов следует, что паспорт на имя гражданина "данные изъяты" был выдан 29 сентября 2019 года. Сама Шарипова С.И, давая объяснения и не оспаривая факт своего незаконного пребывания на территории РФ, указала, что её отец "данные изъяты" находится в России на основании вида на жительства, так как является гражданином "данные изъяты" (л.д. 5).

Утверждения автора жалобы о том, что Шарипова С.И, будучи выдворенной за пределы РФ, лишена полноценной семьи, лишена возможности поучать отцовскую заботу, материнскую любовь, равно как и ссылки на негативные последствия для всех членов семьи Шариповых вследствие выдворения, не могут сами по себе служить достаточным основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения. Назначенное административное наказание каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между Шариповой С.И. и ее отцом "данные изъяты" их ближайшими родственниками, не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Шариповой С.И, либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Ссылки автора жалобы на то, что Шарипова С.И. признала свою вину в совершении административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекалась, не могут служить достаточным основанием, свидетельствующим о возможности исключения наказания в виде административного выдворения.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Шариповой С.И. из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что наказание в виде административного выдворения было исполнено - 02 февраля 2019 года Шарипова С.И. выехала за пределы Российской Федерации, что подтверждается сведениями из СПО "Мигрант-1" (л.д. 28-30).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 02 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шариповой Ситоры Илхомчоновны, оставить без изменения, жалобу защитника Шариповой Ситоры Илхомчоновны - Нуридинова Шамсидина Нажмидиновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова