Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. по делу N 16-1173/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., изучив жалобу защитника Гурбанова Эльмара Имран оглы - адвоката Валиуллина Виталия Валерьяновича, действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2019 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурбанова Эльмара Имран оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (N5-1173-2002/2019) от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (N12-762/2019) от 20 декабря 2019 года, Гурбанов Э.И.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год с конфискацией устройства для подачи специальных звуковых сигналов (громкоговорителя, блока управления СГУ, пульта управления и провода).

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гурбанова Э.И.о - адвокат Валиуллин В.В, действующий на основании ордера, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В соответствии с требованиями пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), пункта 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) неправомерное оборудование транспортных средств специальными звуковыми сигналами запрещается.

Перечень субъектов, которым выдается разрешение на использование устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства, определен Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства".

При рассмотрении дела установлено, что 30 августа 2019 года в 22 часа 35 минут в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры на ул. Сургутская, строение 17/2, Гурбанов Э.И.о управлял автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты", на котором без соответствующего разрешения было установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов, в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и пункта 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Таким образом действия Гурбанова Э.И.о образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гурбановым Э.И.о административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30.08.2019 года (л.д. 1), протоколом изъятия громкоговорителя, блока управления СГУ AS938 300 WFNNS, пульта управления и провода от 30.08.2019 года (л.д.3), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД от 05.10.2019 и от 28.10.2019 года (л.д. 15, 28), показаниями свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи, и иными материалами дела.

Представленные в дело доказательства судьями исследованы в полном объеме с участием Гурбанова Э.И.о и его защитника, в том числе допрошены свидетели, которым участники процесса возможности задать вопросы не были лишены; все доказательства получили надлежащую правовую оценку судей в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о недоказанности того факта, что Гурбанова Э.И.о управлял транспортным средством, на котором было установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов, ссылки в жалобе на то, что при производстве процессуальных действий из машины Гурбанова Э.И.о было изъято устройство, предназначение которого не установлено, экспертиза в отношении него, в том числе для выяснения вопроса о том, находится ли оно в рабочем состоянии, не проведена, несостоятельны.

Вывод судебных инстанций о доказанности виновности Гурбанова Э.И.о в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оснований для назначения и проведения экспертизы с целью установления характеристик устройства, изъятого из транспортного средства, которым управлял Гурбанов Э.И.о, не имелось с учетом обстоятельств изъятия указанного устройства, в ходе которого сотрудником полиции было проверено его назначение и установлено, что оно воспроизводит специальный звуковой сигнал, используемый, в том числе, дорожно-патрульной службой, что подтверждено также показаниями свидетелей, привлеченных в качестве понятых при применении мер обеспечения по делу. Повода для сомнений в предназначении и работоспособности изъятого устройства по материалам дела не усматривается.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Гурбановым Э.И.о административного правонарушения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гурбанову Э.И.о разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.7, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника о том, что в нарушение части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении судьи районного суда не указан срок и порядок его обжалования, несостоятельны. Решение судьи содержит указание на срок и порядок его обжалования, предусмотренный статьей 30.9 КоАП РФ, что не соответствует установленному процессуальному порядку, но вместе с тем такое разъяснение не может повлечь отмену данного судебного акта. Возможность обжалования решения судьи вышестоящего суда на постановление мирового судьи статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ) и в дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок, в течение которого такое решение судьи может быть обжаловано. Право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты Гурбанов Э.И.о реализовал, обратившись через защитника с настоящей жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Гурбанов Э.И.о принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, не был ограничен в возможности реализации своих процессуальных прав, также воспользовался юридической помощью защитника - адвоката Валиуллина В.В.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2019 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурбанова Эльмара Имран оглы, оставить без изменения, жалобу защитника Гурбанова Эльмара Имран оглы - адвоката Валиуллина Виталия Валерьяновича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова