Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 16-1198/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Седина Александра Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Чесменского района Челябинской области от 25 июля 2019 года, решение судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 08 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седина Александра Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Чесменского района Челябинской области N3-330/2019 от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чесменского районного суда Челябинской области N12-21/2019 от 08 октября 2019 года, Седин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Седин А.Г. выражает несогласие с указанными выше решениями, считая их незаконными, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как установлено при рассмотрении дела, 18 мая 2019 года в 18 часов 15 минут на 1 км. автодороги Челябинск-Троицк-КХП "Злак" Седин А.Г, управляя автомобилем марки "Лада-219010", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ при повороте налево совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, Седин А.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Седина А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18 мая 2019 года, видеозаписью административного правонарушения, содержащейся на СD-носителе, схемой места совершения правонарушения, дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на участке автомобильной дороги на 1 км. автодороги Челябинск-Троицк-КХП "Злак", показаниями свидетеля "данные изъяты" Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Доводы жалобы Седина А.Г. о недопустимости представленных в дело доказательств, о невозможности идентификации транспортного средства, зафиксированного на видеозаписи, о неверном составлении схемы, несостоятельны и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для чего по материалам дела не усматривается. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, установленными по делу обстоятельствами и толкованием судьями норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Доводы жалобы о допущенных при составлении административного материала процессуальных нарушениях, выразившихся в отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого при выезде на полосу встречного движения допущено Сединым А.Г, являлись предметом проверки судебных инстанции и обоснованно отклонены, с приведением в судебных актах мотивов принятого решения, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седина А.Г. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем описано существо совершенного Сединым А.Г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд при повороте на полосу, предназначенную встречного движения (при этом на схеме места совершения правонарушения и видеозаписи зафиксирован указанный факт) и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Не указание в протоколе об административном правонарушении пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, который был нарушен Сединым А.Г, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку при указанных обстоятельствах отсутствие в протоколе таких сведений не является нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

При рассмотрении дела мировой судья, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе видеозапись события правонарушения, допросив свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" пришел к обоснованным выводам о подверженности нарушения водителем требований пункта 8.6 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с пунктом 8.6 вышеуказанных Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Нарушение водителями требований пункта 8.6 ПДД РФ подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действиям Седина А.Г. судьями была дана правильная квалификация по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки действий Седина А.Г. не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы об обратном безосновательны.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не усматривается.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Седину А.Г. разъяснены, что достоверно установлено при проверке соответствующего его довода в судебных заседаниях; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Седину А.Г. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является наименее строгим, обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Седина А.Г. была дана надлежащая правовая оценка.

Седин А.Г. при надлежащем его извещении не принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, распорядившись своим правом по своему усмотрению. При рассмотрении дела судьей городского суда Седин А.Г. принимал личное участие и обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Чесменского района Челябинской области от 25 июля 2019 года, решение судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 08 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седина Александра Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Седина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова